Дело № 1-75/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Благодырь Л.Н., 

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 15 минут 07 мая 2023 года, находился около подъезда № 4 дома № 40 по ул. 60-летия Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, где на тротуаре обнаружил банковскую карту № ******№ Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») номер счета №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> не представляющую материальной ценности, оформленная на имя ранее ему незнакомого ДАД, которую ФИО1 присвоил себе. При этом ФИО1, который осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчётного счета №, принадлежащего ДАД в различных торговых точках Металлургического района г. Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ДАД, с указанного расчетного счета, ФИО1 в вышеуказанный период времени 07 мая 2023 года, проследовал в магазин «Продукты» (RADUGA),расположенный по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 06 часов 15 минут 07 мая 2023 года произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего ДАД, денежных средств на сумму 1.673 рубля. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ДАД, с указанного расчетного счета, ФИО1 в период времени с 06 часов 15 минут по 08 часов 06 минут 07 мая 2023 года, проследовал в магазин «Пристань» (CHELYABB.KHMELNICKOGO) расположенный по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 08 часов 06 минут 07 мая 2023 годапроизвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего ДАД, денежных средств на сумму 386 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ДАД, с указанного расчетного счета, ФИО1 в период времени с 08 часов 06 минут по 08 часов 48 минут 07 мая 2023 года, проследовал в магазин «Час Пик» (IPMARKINAL.A) расположенный по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 08 часов 48 минут 07 мая 2023 года произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего ДАД, денежных средств на сумму 320 рублей, в 08 часов 53 минуты 07 мая 2023 года произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего ДАД, денежных средств на сумму 2.845 рублей, в 08 часов 58 минут 07 мая 2023 года произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Д., денежных средств на сумму 1.141 рубль 04 копейки, в 08 часов 59 минут 07 мая 2023 года произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего ДАД, денежных средств на сумму 123 рубля, в 09 часов 00 минут 07 мая 2023 года произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего ДАД, денежных средств на сумму 900 рублей, в 09 часов 03 минуты 07 мая 2023 года произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего ДАД, денежных средств на сумму 397 рублей 50 копеек, в 09 часов 07 минут 07 мая 2023 года произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего ДАД, денежных средств на сумму 1.134 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого на имя ДАД, в филиале ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> на общую сумму 8.919 рублей 54 копейки, принадлежащих ДАД, обратив похищенное в свою собственность.

Своими едиными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ДАД материальный ущерб на общую сумму 8.919 рублей 54 копейки. 

Гражданский иск по уголовному делу, потерпевшим ДАД не предъявлялся, в ходе предварительного расследования материальный ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 76).

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 86-88) усматривается, что 07 мая 2023 года в ночное время, примерно около 01 час 00 минут он находился на территории Металлургического района г. Челябинска, где гулял с подругой Оксаной. После прогулки он проводил Оксану до дома по адресу: .... После чего он пошел к себе домой в ..., так как в тот период снимал там жилье. Проходя мимо ... во дворе на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. После чего он поднял банковскую карту. Оглянулся вокруг. После он предположил, что на найденной банковской карте, возможно, находятся денежные средства и решил это проверить, а именно совершить ряд покупок при помощи данной банковской карты в различных торговых точках Металлургического района Челябинска. Так он направился в круглосуточный магазин «Пристань» расположенный в 

<

...>, где совершил покупку при помощи, найденной банковской карты, после чего также зашел в круглосуточный магазин, точно названия не помнит, где так же совершил несколько покупок данной банковской картой. После чего совершил ряд покупок в магазине «Час Пик». Все покупки совершал в один день 07мая 2023 года. В общей сложности, он приобрел товаров общего потребления на сумму около 8.000 рублей. После совершения покупок он уснул в одном из дворов по ул. Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска, точного адреса он не помнит, так как был алкогольном опьянении, после чего он проснулся и направился домой, где проживал ранее в .... По пути к дому он выбросил найденную банковскую карту, куда именно он не помнит. Когда он рассчитывался картой он понимал, что она и денежные средства, находящиеся на ней ему не принадлежат. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью, причиненный ущерб обязуется вернуть в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимым ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого (том 1 л.д.224-226) усматривается, что сущность обвинения ему ясна и понятна, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается и полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. 

Из оглашенного, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, протокола явки с повинной от 21 июля 2023 года (том 1 л.д.81) усматривается, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения вышеуказанных показаний, ФИО1 пояснил, что такие показания он давал, подписи в протоколах стоят его, давления на него при подписании и даче показаний никто не оказывал, физического и психологического тоже. Оглашенные показания, а также протокол явки с повинной подтверждается полностью.

Оглашенные показания суд, считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ, допрошен он был в присутствии защитника, согласуются с материалами дела, показаниями потерпевшего, с учетом данных обстоятельств, суд кладет их в основу обвинения. 

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступления противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний ФИО1 и материалов дела установлено, что показания давал добровольно, своей подписью удостоверил их правильность в протоколах допроса, то же самое сделал и его адвокат, никаких заявлений и замечаний у него и защитника не имелось и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в части данных показаний.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом не свидетельствовать против самого себя.

ФИО1, каких - либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не предъявлял, отводов адвокату не заявлял, ходатайств о замене, на момент его участия в каком-либо судебном или следственном действии, не имел.

Из материалов дела усматривается, что позиция адвоката, представлявшего интересы ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов подсудимого, не расходилась и с позицией подсудимого.

ФИО1, в полной мере пользовался правом согласовать свою позицию с позицией адвоката, получать от него необходимые консультации, в ходе предварительного и судебного следствия. 

Признавая показания подсудимого в этой части, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступлений противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также вина ФИО1 в совершении 07 мая 2023 года преступления, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ДАД, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 50-53) установлено, что 06 мая 2023 года он гулял по Металлургическому району г. Челябинска. Около 23 часов 55 минут того же дня он зашел в магазин «Аквариум», по адресу: г. Челябинску 60 Лет Октября д. 42/1, где приобрел алкогольный напиток «Джин Тоник». После чего проследовал домой. В ночной период времени 07 мая 2023 года он выпил «Джин Тоник», после чего решил выйти во двор, так как дома было скучно. Выйдя на улицу, он сел на перила расположенные около второго подъезда ..., где продолжил распивать «Джин Тоник». После чего около 05 часов 50 минут 07 мая 2023 года он снова сходил в круглосуточный магазин «Аквариум», где снова приобрел «Джин Тоник». Вернувшись во двор, он снова сел на перила расположенные около второго подъезда ..., где продолжить распивать «Джин Тоник», после чего он уснул. 

В какой - то промежуток времени (во сне) (точное время не помню) он почувствовал, что кто-то начал проверять его карманы, в которых лежал сотовый телефон, оборудованный защитным чехлом, под которым находилась банковская карта. После чего проснувшись, он не обнаружил в карманах брюк своего сотового телефона черного цвета марки «NokiaG21» IMEI: №, оборудованный сим-картой оператора связи МТС (№), c защитным силиконовым прозрачным чехлом, под которым находилась его банковская карта мир-золотая ПАО «Сбербанк России» № ****№. Осмотрев местность вокруг себя, он так и не обнаружил человека, который предположительно мог похитить у него имущество, когда он спал. После чего он пошел домой и лег спать. 

Проснувшись около 13 часов 00 минут 07 мая 2023 года, он направился в салон связи (адрес не помню), чтобы приобрести новый мобильный телефон, а также перевыпустить сим-карту. После чего, с помощью нового телефона он зашел в мобильной приложение Сбербанк Онлайн и обнаружил, что с его банковской карты золотого цвета №****№ счет которой (№) открытый по адресу: 

<

...> были произведены операции по списанию денежных средств 07 мая 2023 года, которые он не совершал, а именно: в 06 часов 15 минут на сумму 1.673 рублей; в 08 часов 06 минут на сумму 386 рублей; в 08 часов 48 минут на сумму 320 рублей; в 08 часов 53 минуты на сумму 2.845 рублей; в 08 часов 58 минут на сумму 1.141 рублей 04 копейки; в 08 часов 59 минут на сумму 123 рублей; в 09 часов 00 минут на сумму 900 рублей; в 09 часов 03 минуты на сумму 397 рублей 50 копеек; в 09 часов 07 минут на сумму 1.134 рублей. Ущерб по банковской карте составляет 8.919 рублей 54 копеек, который для него не значительный, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 160.000 рублей. Банковская карта материальной ценности не представляет, поскольку её перевыпуск осуществляется бесплатно. После банковская карта была заблокирована.

Из показаний свидетеля ВВВ, оглашенных в связи с его неявкой, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 102-104) установлено, что он проходит службу в отделе уголовного розыска ОСО УР УМВД России по г. Челябинску в должности оперуполномоченного. Работая в рамках расследования уголовного дела № 1230***1166 возбужденного 13 июня 2023 года в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств принадлежащие ДАД с банковского счета ПАО Сбербанк на сумму 8.599 рублей 54 копейки им совместно с оперативным сотрудником ОСО УР УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом полиции КДП в ходе ОРМ было установлено, что покупки с помощью банковской карты потерпевшего происходили хх.хх.хх в магазинах: «Пристань» по адресу: 

<

...> а также в других магазинах Металлургического района г. Челябинска. По прибытию в указанный магазин им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения в период совершения покупок с помощью банковской картой потерпевшего ДАД. 

Путем сопоставления фотографии с программным обеспечением «Биометрия» и в ходе ОРМ было установлено, что мужчина, который причастен к данному преступлению является гражданином ФИО1 хх.хх.хх года рождения, проживающий по адресу: ...

21 июля 2023 года гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску, для дальнейшего разбирательства и проведения следственных действий.

Из показаний свидетеля КТЮ, оглашенных в связи с ее неявкой, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 97-100) установлено, что 22 июля 2023 года она была приглашена сотрудниками полиции, в качестве понятой при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, также помимо ней был приглашен еще один понятой, после чего они совместно с сотрудниками полиции проследовали в здание № 21 по ул. Электростальской, где в 32 кабинете находился сотрудник полиции – следователь АЕА, адвокат подозреваемого – Петров С.П., подозреваемое лицо - ФИО1.

Перед началом следственного действия – проверки показаний на месте, следователем были разъяснены права подозреваемого, а также права участников, в том числе права, обязанность, ответственность понятых участвовавших в данном следственном действии. Также следователем было разъяснено о применении при производстве следственного действия технических средств: персонального компьютера, принтера, фотоаппарата. Перед проверкой показаний на месте ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к многоквартирному жилому дому № 40 по ул. 60 летия Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, где он 07 мая 2023 года возле 4 подъезда на земле обнаружил банковскую карту «Сбербанк», после чего присвоил её себе, чтобы в дальнейшем с помощью неё совершать покупки. Подозреваемый ФИО1 без принуждения с чьей-либо стороны, в присутствии защитника, добровольно решил показать место, где он совершил определенные действия для совершения конкретного преступления, а именно: 07 мая 2023 года находясь возле 4 подъезда многоквартирного жилого дома № 40 по ул. 60 Летия Октября в Металлургическом районе г. Челябинска на земле обнаружил банковскую карту «Сбербанк», после чего присвоил её себе, чтобы в дальнейшем с помощью неё совершать покупки. Все участники следственного действия в составе подозреваемого ФИО1 защитника Петрова С.П., понятых, вышли из отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по 

<

...> и поехали на служебном автомобиле по указанию Петрова С.П. к дому № 40 по ул. 60 Летия Октября в Металлургическом районе г. Челябинска. По приезду подозреваемый ФИО1 сказал всем участникам следственного действия, что необходимо подойти к 4 подъезду указанного дома. Подойдя к указанному месту (подъезду № 4 многоквартирного жилого дома № 40 по ул. 60 летия Октября в Металлургическом районе г. Челябинска), подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, понятых, указал правой рукой на данный участок и пояснил, что в указанном месте 07 мая 2023 года он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» которую присвоил себе, после чего с помощью данной карты совершал покупки. После чего подозреваемый ФИО1 указал всем участникам следственного действия, что необходимо проехать к магазину «Пристань», расположенного по адресу: 

<

...>. Все участники следственного действия проехали на служебном автомобиле до указанного адреса. Подойдя к указанному магазину, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, понятых указал левой рукой на магазин «Пристань», расположенного по адресу: 

<

...> и пояснил, что в указанном магазине оплачивал покупку при помощи банковской карты, «Сбербанк», которую он нашел 07 мая 2023 года на сумму 386 рублей. После чего подозреваемый ФИО1 указал всем участникам следственного действия, что необходимо проехать к магазину «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>. Все участники следственного действия проехали на служебном автомобиле до указанного адреса. Подойдя к указанному магазину, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, понятых указал правой рукой на магазин «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> и пояснил, что в указанном магазине оплачивал покупку при помощи банковской картой, «Сбербанк», которую он нашел 07 мая 2023 года на сумму 1.673 рублей. После чего подозреваемый ФИО1 указал всем участникам следственного действия, что необходимо проехать к магазину «Час Пик», расположенного по адресу: 

<

...>. Все участники следственного действия проехали на служебном автомобиле до указанного адреса. Подойдя к указанному магазину, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, понятых указал правой рукой на магазин «Час Пик», расположенного по адресу: 

<

...> и пояснил, что в указанном магазине совершал большое количество покупок при помощи найденной банковской картой потерпевшего. В указанном магазине он совершал 07 мая 2023 года покупки на суммы: 320 рублей, 2.845 рублей, 1.141 рублей 04 копейки, 123 рублей, 900 рублей, 397 рублей 50 копеек, 1.134 рублей.

После чего подозреваемый ФИО1 пояснил всем участникам, что порядок магазинов, в которых он совершал покупки, возможно, указал не точно, однако в указанных магазинах он точно был и совершал покупки и именно на эти суммы 07 мая 2023 года. После чего для удобства составления протокола проверки показаний на месте все участники следственного действия проехали в кабинет № 32 отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску и составили данный протокол на месте. Прибыв в отдел, они направились в кабинет 32, где следователем был составлен протокол, прочитав протокол и убедившись в правильности написанного, она и второй понятой расписались в нем. Замечаний и дополнений по факту составления протокола от нее, участвующих лиц не поступало, с протоколом все участвующие лица ознакомились лично, после чего поставили свои подписи. Правильность написания протокола и наличие своих подписей в нем она подтверждает.

Так же, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д.24), в котором ДАД просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 07 мая 2023 года c его банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства на сумму 8.919 рублей 54 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 8.919 рублей 54 копеек;

- протоколом выемки от 09 сентября 2023 года (том 1 л.д. 56-58), согласно которому потерпевший ДАД добровольно предоставил следователю АЕВ выписку по счету дебетовой карты мир - золотая ПАО Сбербанк № **№, реквизиты открытия счета 40№ ПАО «Сбербанк России», для их осмотра в рамках расследования уголовного дела № 12301750097001166;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 сентября 2023 года (том 1 л.д. 67-73), в ходе, которого следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом юстиции АЕВ c участием потерпевшего ДАД была осмотрена выписку по счету дебетовой карты мир - золотая ПАО Сбербанк № **№, реквизиты открытия счета 40№ ПАО «Сбербанк России». Потерпевший в ходе осмотра выписки указал на операции, которые он не совершал, тем самым с его банковского счета были похищены денежные средства;

На основании постановления следователя от 09 сентября 2023 года осмотренная выписка по счету дебетовой карты мир - золотая ПАО Сбербанк № **№, признана вещественным доказательством по делу, и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 74, л.д. 59-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 июля 2023 года (том 1 л.д.91-96), в котором подозреваемый ФИО1 при участии защитника понятых указал на места, где он совершал покупки при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащая ДАД, тем самым с указанной банковской карты похищал денежные средства;

- протоколом осмотра документов от 18 октября 2023 года (том 1 л.д.105-109), согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника была осмотрена выписка по счету дебетовой карты мир - золотая ПАО Сбербанк № **№. В ходе осмотра, подозреваемый указал, на конкретные операции, указывающие на факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 октября 2023 года (том 1 л.д.110-114), в ходе, которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображены фрагменты, как он оплачивает покупки при помощи банковской карты потерпевшего.

На основании постановлении я следователя от 19 октября 2023 года (том 1 л.д. 115) осмотренная видеозапись на CD –диске, признана вещественным доказательством по уголовному дела и приобщена к материалам дела (том 1 л.д. 116).

Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, логичны, не противоречат другим материалам дела, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, причин для оговора подсудимого не установлено, подсудимым не представлено, поэтому суд так же кладет их в основу обвинения. 

Какая- либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо его оговора, равно как и наличия существенных противоречий в приведенных показаниях об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, материалами дела не установлено.

Само по себе должностное положение одного из свидетелей не может свидетельствовать о ложности его показаний, либо оговоре подсудимого и личной заинтересованности в исходе дела, поскольку он выполнял свои служебные обязанности в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не установлены.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной, для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, нарушений конституционных прав ФИО1 допущено не было.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 совершенным 07 мая 2023 года суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 15 минут 07 мая 2023 года, находился около подъезда № 4 дома № 40 по ул. 60-летия Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, где на тротуаре обнаружил банковскую карту № *** № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ДАД, которую присвоил себе, а затем совершил хищение денежных средств, с банковского расчетного счета №***№, открытого на имя ДАД, на общую сумму 8.919 рублей 54 копейки, принадлежащих ДАД, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ДАД материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Действия ФИО1 при совершении преступления в отношении потерпевшего были обусловлены корыстной целью, похищенным денежными средства в размере 8.919 руб. 54 коп., подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их на приобретение различных товаров и различных магазинах.

По смыслу закона, разъясненному в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29) как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

При этом кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный может пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами потерпевшего ДАД, носили для потерпевшего тайный характер. Противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств подсудимым было осуществлено в отсутствии собственника либо иных лиц, то есть в условиях, когда за преступными действиями никто не наблюдает и не мог их пресечь, что является тайным способом совершения хищения.

Размер денежных средств, то есть похищенного имущества, обоснованно определен на основании показаний потерпевшего, а так же материалов уголовного дела: выписки по счету дебетовой карты мир - золотая ПАО Сбербанк № **5017, открытой на имя потерпевшего, поэтому оснований считать размер похищенных денежных средств завышенным, не имеется. Подсудимым на протяжении предварительного и судебного следствия, не представлено иного. 

Государственный обвинитель Киртянов Е.П. в прениях сторон, в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ просил исключить указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененное, с учетом обстоятельств совершения преступления.

Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что ФИО1 вменялось хищение именно электронных денежных средств, поэтому квалификация действий подсудимого, органами предварительного расследования с указанием данного признака противоречит как существу обвинения, так и смыслу уголовного закона. Поэтому, с учетом позиции государственного обвинителя, необходимо исключить из обвинения признак - хищения «электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность ФИО1 установленной и его действия подлежат квалификации:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого ФИО1 не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких преступлений, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает, как активное способствование расследованию преступления, что усматривается из: протоколов явки с повинной от 21 июля 2023 года (том 1 л.д. 80-81); протокола проверки показаний на месте от 22 июля 2023 года (том 1 л.д.91-96); протокола осмотра предметов от 19 октября 2023 года (том 1 л.д. 110-114); протокола осмотра документов от 18 октября 2023 года (том 1 л.д.105-109), которые содержат сведения о том, что подсудимый подробно и последовательно указал место, где он нашел банковскую карту потерпевшего, а также места, где он совершил хищение с банковского счета и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с данного счета, в результате чего он похитил с расчетного счета потерпевшего денежные средства в размере 8.919 руб. 54 коп..

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ДАД, что установлено из расписки в получении денежных средств от 09 сентября 2023 года (том 1 л.д. 76).

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого отягощенное наличием рядом хронических заболеваний (установлено со слов подсудимого); мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, просил прекратить производство по делу в связи с примирением; принесение извинений потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства и регистрации; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 249-250); на учете в ЦЗН г. Челябинска по Металлургическому району в качестве безработного не состоит (том 1 л.д.251); по месту жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного со стороны соседей характеризуется положительно (том 1 л.д. 252); занят трудом; ранее не судим; его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего признательную позицию.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества, и полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание ФИО1 в виде штрафа.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, не обсуждается, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его семейное положение.

При определении размера штрафа, суд также учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение, его возраст, состояние здоровья, его трудоспособность.

По мнению суда, назначение подсудимому такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом заявленного ходатайства стороной защиты и потерпевшего, об изменении категории преступления, а также наличие, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

В соответствии с требованиями закона, отсутствия обстоятельств исключающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, на преступление средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, путем полного возмещения материального ущерба в размере 8.919 руб.54 коп. и принес извинения, ранее не судим, то есть имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Поскольку судом изменена категория совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, путем полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поэтому на основании ст. 76 УК РФ, с учетом положений п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ суд считает необходимым ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (том 1 л.д. 227-228).

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 74, л.д. 59-62; л.д. 115-116).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей,

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),

ИНН: 

<

***>, КПП: 745301001,

расчетный счет: 

<

***>,

Банк получателя: Отделение Челябинск БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000016900;

БИК банка получателя денежных средств (БИК УФК) 017501500;

КБК: 18811603200010000140; ОКТМО: 75701000.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с категории тяжкого преступления, на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- выписка по счету дебетовой карты мир - золотая ПАО Сбербанк № **5017, 

- видеозапись на CD –диске, 

находящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить там же, по вступлению приговора в законную силу.

постановления в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.