Дело № 2-9117/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-012275-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Чекаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к К.П.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к К.П.Ф. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 35000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в сумме 60202 руб., из которой основной долг – 35000 руб., проценты за пользование займом – 52231,1 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60202,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ООО МКК «Русинтерфинанс» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал о неверном расчете размера процентов истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, поскольку денежные средства были взяты на 90 дней, за иной период подлежат применению средневзвешенная процентная ставка.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 35000 руб., заем предоставляется на срок 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки по договору займа в размере 0,931% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (340% годовых).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что количество аннуитетных платежей составляет 6 (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей), сумма платежа 8993 руб., сумма последнего платежа 8998 руб.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 35000 руб. исполнило в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 8993 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 8993 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9042,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с К.П.Ф. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60202,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Сведений об исполнении указанного судебного акта материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с настоящим иском в пределах сроков исковой давности.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60202 руб., из которых основной долг – 35000 руб., проценты за пользование займом – 52231,1 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).Согласно ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставляемые сроком от 61 до 180 дней включительно в сумме свыше 30 000 руб. до 100000 руб. включительно, подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установлены Банком России в размере 365 % годовых.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Русинтерфинанс» К.П.Ф. в сумме 35000 руб. на срок 90 дней установлена договором с процентной ставкой 340 % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите».

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в сумме 8993 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8993 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9042,64 руб.

Согласно графику платежей размер платежа ДД.ММ.ГГГГ составлял 8993 руб., из них 4102,70 руб. – сумма основного долга, 4890,30 – сумма процентов. Платеж внесен ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен платеж в сумме 8993 руб., из них 4675,85 руб. – основной долг, 4317,15 руб. – сумма процентов. Платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно графику платежей размер платежа ДД.ММ.ГГГГ составлял 8993 руб., из которых 5329,25 руб. – сумма основного долга, 3663,75 руб. – проценты. Платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9042,64 руб.

Иных платежей в счет исполнения обязательств по договору не поступало, задолженность по договору займа образовалась с ДД.ММ.ГГГГ после невнесения заемщиком очередного платежа 05.02.2023

Таким образом, размер задолженности заемщика перед кредитором по основному долгу составляет 20892,20 руб. (35000 – 4102,70 – 4675,85 – 5329,25).

Задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6042,16 руб. исходя из следующего расчета: 2919,15 + 2070,45 + 1102,220 = 6091,80 руб. (сумма процентов согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 6091,80 – 49,64 = 6042,16 руб.

Относительно процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Расчет процентов за указанный период осуществлен исходя из процентной ставки, определенной договором, в размере 340 % годовых.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после ДД.ММ.ГГГГ) исходя из определенной договором ставки 340 % годовых, рассчитанной на срок возврата займа 90 дня. Иное приводило бы ко взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100000 руб. включительно сроком свыше 365 дней в IV квартале 2022 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 69,113 % при среднерыночном значении 51,835 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме 53112,15 руб. исходя из следующего расчета: 69,113% : 365 = 0,19 % в день; 20892,20 руб. х 0,19 % х 1338 дней = 53112,15 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59154,31 руб.

Вместе с тем, исходя из приведенного в тексте искового заявления расчета, размер процентов определен истцом как 52231,01 руб. – 27028,64 руб. = 25202,37 руб., сумма основного долга – 35000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска.

Принимая во внимание, что истцом сумма процентов заявлена в размере 25202,37 руб., сумма задолженности по основному долгу как 35000 руб., оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 20892,20 руб., задолженность по процентам в сумме 25202,37 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 46094,66 руб. (20892,20 + 25202,37).

Доводы ответчика о необходимости расчета процентов за указанный период исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам основаны на неверном применении норм материального права.

Правовая позиция о невозможности взыскания с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемой Банком России в установленном законом порядке, изложена в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований на 76,57 % (46094,66 х 100 : 60202,37) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3062,80 руб. (4000 х 76,57 % : 100).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с К.П.Ф. (

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46094,66 руб., из которых 20892,20 руб. – сумма основного долга, 25202,46 руб. – проценты за пользование займом, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3062,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026