36RS0№ .....-81

Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В., 

с участием представителя ответчика ООО «ЭНЕРГИЯ» ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.07.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЭНЕРГИЯ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2019 года ФИО2 приобрел у ФИО3 двигатель на транспортное средство за 110000 рублей. 26 июля 2019 года ФИО3 сдал двигатель в г. Пенза в транспортную компанию - ООО «Энергия» для доставки в город Воронеж, данное обстоятельство подтверждается экспедиторской распиской № ..... от 26.07.2019г. 30 июля 2019 года ФИО2 отказался от получения товара в связи с тем, что товар был поврежден в результате перевозки. 30.07.2019 г. сотрудниками ООО «ЭНЕРГИЯ» и ФИО2 был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей. Согласно Акту при внешнем осмотре груза установлено, что обрешетка повреждена, отломано место для крепления навесного оборудования. Ответчик обязан был принять все необходимые меры для сохранности вверенного груза, что сделано не было. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу в счет возмещения ущерба не выплачены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости двигателя в размере 110000 рублей, убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 1650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 процентов от размера удовлетворенных требований.

Судом в протокольной форме по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки в судебное заседание суду не сообщили. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 представила письменный отзыв (л.д. 29-31, 113-114) просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что договор перевозки был заключен между ответчиком и ФИО3, истец являлся грузополучателем. Денежные средства за двигатель уплачены истцом третьему лицу ФИО4. Транспортная компания не отвечает за состояние груза передаваемого заказчиком для перевозки. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. 

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-Ф) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

По смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно подпунктам 3, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из п. 6 указанной статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца данных в судебном заседании между истцом и ФИО3 во время переговоров с использованием сообщений через сеть Интернет был заключен договор купли-продажи двигателя для транспортного средства, согласно которому истец обязался перевести денежные средства в размере 110000 рублей на счет продавца – ФИО3, а ФИО3 в свою очередь отправить транспортной компанией двигатель (л.д.74-79).

Достоверность электронного доказательства, в том числе распечатанного с использованием оргтехники, обеспечивается возможностью идентификации лица, от которого файл происходит, или лиц, создавших файл и (или) подписавших электронный документ. Процедура проверки электронного доказательства отличается от традиционных процедур установления достоверности доказательств.

Однако данная переписка надлежаще не заверена, из ее содержания невозможно установить стороны договора купли-продажи, момент перехода права собственности на товар. 

Истцом не представлено надлежащих доказательств заключения договора купли-продажи с ФИО3, возникновения права собственности на груз.

Истец 25.07.2019 года произвел перевод на карту № ..... в размере 110000 рублей, при этом комиссия банка составила 1650,00 рублей (л.д.5).

Судом установлено, что указанный перевод с карты открытой на имя истца был произведен на банковскую карту № ..... открытую в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> зарегистрированного 

<

адрес> (л.д.61-63).

26.07.2019 года ФИО3 и ООО «ЭНЕРГИЯ» заключили договор транспортной экспедиции, что подтверждается экспедиторской распиской № ...... Согласно экспедиторской расписки ООО «ЭНЕРГИЯ» является экспедитором; ФИО3 (отправитель) передал запчасти массой 132,5 кг. в обрешетке для перевозки в г. Воронеж при этом истец указан в качестве грузополучателя (л.д.32-33).

30.07.2019 года при получении истцом у ответчика груза был составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, согласно которому было установлено, что груз имеет недостатки, а именно отломано место крепления навесного оборудования (л.д.6-7).

30.07.2019 года ФИО2 письменно отказался от получения груза (л.д.34). 

В связи с тем, что истец как грузополучатель, отказался от получения груза, ответчик груз вернул грузоотправителю – ФИО3 в г. Пенза, где груз был получен ФИО3 05.08.2019 года (л.д.35-36). 

Истец, являясь грузополучателем, уполномоченным на получение груза или отказ от получения груза, реализовав свое право на отказ от получения груза, не являясь собственником груза, утратил право требовать от экспедитора возмещения ущерба причиненного при перевозке. Данным правом обладает клиент –ФИО3

Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах правом на возмещение ущерба причиненного при перевозке груза обладает клиент ФИО3

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям к ООО «ЭНЕРГИЯ». 

Истец не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании денежных средств и убытков с получателя –ФИО4 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « ЭНЕРГИЯ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.Н. Золотых

Решение принято в окончательной форме 22.01. 2019 года.