36RS0001-01-2018-001964-76 

Дело № 2-1225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 октября 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СК МетЛайф» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СК МетЛайф» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что 17.02.2017 года она заключила с АО «Тойота Банк» кредитный договор № ..... на сумму 914187 рублей 03 коп. с процентной ставкой по кредиту 14,90% годовых и сроком возврата кредита через 60 месяцев.

Одновременно с подписанием данного кредитного договора был оформлен Договор страхования от несчастных случаев и болезней № ..... между нею и АО «СК МетЛайф».

По данному договору страховая премия составила 68564 рубля 03 коп., сумма которой была включена в сумму кредита. При этом срок страхования совпадал со сроком кредитования.

Истец указала, что 22.01.2018 года она досрочно погасила свои кредитные обязательства. В связи с этим, по ее мнению, договор страхования также прекратил свое действие, поскольку он был оформлен для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку ее обращение в страховую компанию АО «СК МетЛайф» о возврате части страховой премии пропорционально периоду действия договора было оставлено без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском, в котором она просила взыскать с ответчика в ее пользу часть страховой премии за пользование услугами по страхованию в размере 55993 рубля 95 коп., исходя из расчета: 68564 руб. 03 коп. – (68564 руб. 03 коп. : 60 мес. х 11 мес.), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке (л.д. 85, 86, 87), просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик АО «СК МетЛайф» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 84), представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 50-54).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив доводы искового заявления и изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.02.2017 года между ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № ..... на общую сумму кредита 914187 рублей 03 коп. с процентной ставкой по кредиту 14,90% годовых и сроком возврата кредита через 60 месяцев (л.д. 6-10).

Доводы истца о том, что в тот же день, а именно 17.02.2017 года, ФИО1 заключила с Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» договор страхования по программе: страхование жизни от несчастных случаев и болезней, серия: заемщики автокредитов АО «Тойота Банк», подтверждается копией страхового сертификата № ..... (л.д. 55).

Согласно условиям данного договора страховыми событиями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (инвалидность 1 группы).

Условиями договора определён срок его действия - 60 месяцев, размер страховой премии - 68564 рубля 03 коп., размер страховой суммы - 914187 рублей 03 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора. 

Согласно сведениям АО «Тойота Банк», содержащимся в копии справки от 23.04.2018 года исх. № ....., ФИО1, которой по условиям кредитного договора от 17.02.2017 года № ..... 20.02.2017 года предоставлялся кредит в размере 914187 рублей 03 коп., исполнила полностью свои обязательства по данному кредитному договору 22.01.2018 года, по состоянию на 21.04.2018 года заемщик не имеет перед банком задолженности (л.д. 14).

Материалами дела подтвержден факт обращения ФИО1 в АО «СК МетЛайф» с претензией от 01.06.2018 года о возврате ей части страховой премии в размере 55993 рубля 95 коп. со ссылками на пользование услугами по страхованию в течение 11 месяцев, а именно с 17.02.2017 года по 22.01.2018 год (л.д. 15, 16-18). При этом доказательств удовлетворения ответчиком по делу в добровольном порядке требований потребителя (истца по делу) материалы дела не содержат, суду они также не представлены.

Проверив доводы истца о прекращении действия договора страхования в связи с погашением ею кредитных обязательств, суд не может согласиться с ними в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу положений статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, погашение истцом кредитных обязательств не относится к вышеуказанным обстоятельствам, влекущим прекращение договора страхования.

Кроме того, необходимо учесть следующее. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно полисным условиям страхования от 10.05.2016 года по программе 1: страхование жизни от несчастных случаев и болезней, серия: заемщики автокредитов АО «Тойота Банка», выданным АО «СК МетЛайф», являющимися неотъемлемой частью Договора страхования от 17.02.2017 года, заключенного ФИО1 с АО «Страховая компания МетЛайф», страховыми случаями являются смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия Договора страхования; постоянная полная нетрудоспособность Застрахованного наступившая в результате несчастного случая или впервые диагностированной болезни, произошедшая в период действия Договора страхования (п. 4.1.1, 4.1.2 –л.д. 58).

Пунктом 5.3 Полисных условий установлено, что договор страхования продолжает действовать и после досрочного погашения кредита, а размер страховой выплаты равен 100% Страховой суммы на дату Страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей (л.д. 58).

В соответствии с пунктом 7.3. Полисных условий от 10.05.2016 года в случае досрочного исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком-кредитором, в полном объеме Договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной Страховой премии (взноса) не осуществляется (л.д. 59). 

Таким образом, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору договор страхования остается действительным (действующим) и вероятность наступления страхового случая сохраняется. 

Заверенные в установленном законом порядке копии документов, представленных ответчиком, содержат подписи ФИО1, что явно свидетельствует о ее ознакомлении с условиями Договора страхования и согласии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Эти положения закона нашли свое отражение в пункте 10.1.4. Полисных условий страхования, согласно которому на основании письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, поданного в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий, страховая премия в таком случае подлежит возврату Страхователю в полном объеме. При этом Договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления об отказе от Договора страхования.

О том, что ФИО1 разъяснялось такое право отказа от Договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его заключения путем подачи письменного заявления Страховщику, после чего уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме прямо усматривается из текста страхового сертификата, имеющего личную подпись страхователя ФИО1 (л.д. 55).

Доказательств того, что после заключения договора страхования истец обращалась к ответчику с какими-либо требованиями об изменении изложенных в нем условий, суду не представлено.

При этом из материалов дела усматривается, что с заявлением о расторжения договора страхования и возврате страховой премии истец обратилась 01.06.2018 года, то есть спустя 1 год и 3 месяца с момента заключения договора страхования, то есть с пропуском срока, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с послед. редакциями) «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, и которым установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования и установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования, а исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает АО «Тойота Банк» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть и постоянная полная нетрудоспособность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с акционерного общества «СК МетЛайф» части страховой премии в размере 55993 рубля 95 коп.

А поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов являются производными от исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то в связи с этим иск и в указанной части подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СК МетЛайф» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.