Дело 12-23/2018 

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г.Тверь 

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Куракиной Е.Е.,

должностного лица ФИО1,

при секретаре Колосовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери жалобу главного врача ГБУЗ ТО «КБСМП» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 №7.2-Пс/0215-0781пл-2017 от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 №7.2-Пс/0215-0781пл-2017 от 27 ноября 2017 года главный врач ГБУЗ ТО «КБСМП» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а именно в нарушении лицензионных требований, а так же требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. За совершение данного правонарушения ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению, событие правонарушения выразилось в том, что должностное лицо – главный врач ГБУЗ «КБСМП» ФИО2, эксплуатирующий опасный производственный объект – площадку газификатора, регистрационный номер А05-10921-0004 от 19.02.2013 года, расположенную по адресу: г.Тверь, ФИО3, д.71, допустил нарушение лицензионных требований, установленных ст.9 и ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон №116-ФЗ), п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года №492 (далее – Положение №492), п.2 и п.4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 года №37 (далее – Положение №37), п.7 и п.9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производстве, утв. Постановление Правительства от 10.03.1999 года №263 (Далее – Правила №263), п.302, п.313 и п.326 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 года № 116 (далее – Правила №116), п.32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 года № 480 (далее – Приказ №480). Нарушение данных требований выразилось в том, что главным врачом ГБУЗ «КБСМП» не обеспечено проведение аттестации главного врача ФИО2 по специальным требованиям промышленной безопасности на объектах, эксплуатирующих оборудование под давлением, на которого приказом №297 от 09.10.2017 года возложены обязанности ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, работающего под давлением; не проведена периодическая метрологическая проверка манометра и дифманометра ДСП-УС, установленных на сосуде – газификатора ГХК 3/1,6-200М регистрационный номер 77630 в установленные сроки (не реже одного раза в 12 месяцев); не разработана производственная инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосуда – газификатора ГХК 3/1,6-200М регистрационный номер 77630; не разработана производственная инструкция по эксплуатации предохранительных устройств, установленных на сосуде - газификаторе ГХК 3/1,6-200М регистрационный номер 77630; не назначен решением руководителя организации ответственный за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте «Площадка газификатора», прошедший аттестацию по промышленной безопасности; не разработан документ, регламентирующий проведение расследования причин инцидентов, их учет и анализ на опасном производственном объекте ГБУЗ «КБСМП».

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный врач ГБУЗ «КБСМП» ФИО2 подал жалобу в суд, в которой, не оспаривая событие правонарушения, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обосновании доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем ГБУЗ «КБСМП» были представлены документы, подтверждающие выполнение п.п.3, 4, 6 выявленных нарушений. В настоящее время принимаются меры по устранению п.п.1, 2, 5. Так, в адрес АНО ДПО УК «Ликей» направлена заявка на обучение сотрудников ГБУЗ «КБСМП» по программе «Промышленная безопасность». 14.11.2017 года заключен договор на оказание платных образовательных услуг. После получения удостоверения, подтверждающего прохождение аттестации по промышленной безопасности, приказом главного врача ГБУЗ «КБСМП» будет назначен ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности. В настоящее время указанная ответственность временно возложена на руководителя учреждения, в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999г. №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».

Также указывает, что 30.11.2017 года в адрес ФБУ «Тверской ЦСМ» направлена заявка на проведение проверки Дифманометра ДСП-УС и манометра МП4-У, договор на стадии заключения. Вышеуказанные нарушения будут устранены в кротчайшие сроки. 

Считает необходимым обратить внимание суда на первоначальные задачи, которые стояли перед ним как перед руководителем учреждения в 2017 году. Для оказания населению города и области своевременной, надлежащей и квалифицированной медицинской помощи, а также в целях соблюдения законодательства РФ, в текущем периоде была проведена огромная работа по реконструкции и восстановлению отделений и поликлиник ГБУЗ «КБСМП». К сожалению, всецело охватить и организовать работу за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте не представилось возможным.

В настоящее время, кроме как руководителем ГБУЗ «КБСМП», он также является практикующим 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Указывает, что при совершении административного правонарушения в его действиях прямого, злостного умысла не имелось, последствий от вышеуказанных правонарушений не наступило, в большинстве пунктов нарушений имело место не оформление приказов и инструкций. К административной ответственности привлекается впервые.

Указанные в постановлении о назначении административного наказания нарушения, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст.2.9 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия последствий, принятых в 2017 году мер по организации деятельности лечебного учреждения, его семейного положения, считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей является чрезмерно строгим.

Полный текст жалобы содержится в материалах дела.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что на данный момент практически все выявленные нарушения устранены. 

Защитник Куракина Е.Е. поддержала доводы жалобы, просила постановление административного органа отменить, учесть данные о личности должностного лица, которое к административной ответственности ранее не привлекалось, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку тяжких последствий в связи с выявленными нарушениями не наступило, более того, за данные нарушения уже было привлечено к ответственности юридическое лицо.

Должностное лицо – главный государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального ФИО1 в судебном заседании считала необходимым отказать в удовлетворении жалобы, указав при этом, что выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку связаны с эксплуатацией опасного производственного объекта, и невыполнение требований законодательства в данном случае создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Федеральный закон от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со ст.2 Закона №116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта определены в ст.9 Закона №116-ФЗ, согласно которой, а так же в силу п.1 ст.11 данного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте.

Согласно п.7 и п.9 Правил № 263 производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля. Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, должен иметь: высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта; стаж работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли; удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации по промышленной безопасности.

В соответствие с п.п. «ж,и,к,у,х» п.5 Положения №492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со ст.9 Закона №116-ФЗ, осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со ст.11 Закона №116-ФЗ, наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах - в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, соблюдение установленного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности порядка проведения технического расследования причин аварий в соответствии со ст.12 Закона №116-ФЗ, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

Пунктами 2 и 4 Положения №37 установлено, что порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности. При аттестации по вопросам безопасности проводится проверка знаний.

В силу п.302 Правил №116 эксплуатация сосудов под давлением должна осуществляться в соответствии с разработанной и утвержденной руководством эксплуатирующей организации производственной инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов.

Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр (п.313).

Порядок и сроки проверки исправности действия, ремонта и проверки настройки срабатывания на стенде предохранительных устройств в зависимости от условий технологического процесса должны быть указаны в производственной инструкции по эксплуатации предохранительных устройств, утвержденной руководством эксплуатирующей организации (п.326).

Согласно п.32 Приказа №480, расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект.

ГБУЗ «КБСМП», непосредственно эксплуатирующее опасный производственный объект, обязано выполнять возложенные на него законом требования промышленной безопасности при их эксплуатации. 

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «КБСМП» в своей деятельности эксплуатирует опасный производственный объект – площадку газификатора, регистрационный номер А05-10921-0004, расположенную по адресу: г.Тверь, ФИО3, д.71, III класса опасности, который был зарегистрирован 19 февраля 2013 года в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом №116-ФЗ, что подтверждается свидетельством о регистрации опасного производственного объекта. 

16 июня 2015 года ГБУЗ «КБСМП» была выдана лицензия № ВХ-05-025702 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Обязанность по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности возложена на главного врача ГБУЗ «КБСМП» ФИО2 Уставом ГБУЗ «КБСМП», утвержденным приказом Министерства здравоохранения от 28.12.2011 №616, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области №2383 от 25.09.2014, должностной инструкцией.

20 сентября 2017 года и.о. заместителя руководителя Ростехнадзора по Тверской области вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки ГБУЗ «КБСМП», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью проверки соблюдения лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта – площадки газификатора, регистрационный номер А05-10921-0004.25. 

В ходе проверки, проведенной 13 ноября 2017 года, главным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора были выявлены вышеуказанные нарушения лицензионных требований при эксплуатации главным врачом ГБУЗ «КБСМП» ФИО2 опасного производственного объекта – площадки газификатора, регистрационный номер А05-10921-0004 от 19.02.2013 года, расположенной по адресу: г.Тверь, ФИО3, д.71, а именно: не обеспечено проведение аттестации главного врача ФИО2 по специальным требованиям промышленной безопасности на объектах, эксплуатирующих оборудование под давлением, на которого приказом №297 от 09.10.2017 года возложены обязанности ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, работающего под давлением; не проведена периодическая метрологическая проверка манометра и дифманометра ДСП-УС, установленных на сосуде – газификатора ГХК 3/1,6-200М регистрационный номер 77630 в установленные сроки (не реже одного раза в 12 месяцев); не разработана производственная инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосуда – газификатора ГХК 3/1,6-200М регистрационный номер 77630; не разработана производственная инструкция по эксплуатации предохранительных устройств, установленных на сосуде - газификатора ГХК 3/1,6-200М регистрационный номер 77630; решением руководителя организации не назначен ответственный за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте «Площадка газификатора», прошедший аттестацию по промышленной безопасности; отсутствует документ, регламентирующий проведение расследования причин инцидентов, их учет и анализ на опасном производственном объекте ГБУЗ «КБСМП».

Таким образом главный врач ГБУЗ «КБСМП» ФИО2 осуществлял эксплуатацию опасного производственного объекта – площадку газификатора, регистрационный номер А05-10921-0004, расположенную по адресу: г.Тверь, ФИО3, д.71, III класса опасности, в нарушении вышеуказанных лицензионных требований и требований промышленной безопасности. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Главный врач ГБУЗ «КБСМП» имел возможность соблюдения требований промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Событие и состав вмененного должностному лицу административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: распоряжением о проведении выездной проверки ГБУЗ КБСМП от 20.10.2017 года; актом проверки от 13.11.2017 года; предписанием об устранении выявленных нарушений от 13.11.2017 года; протоколом об административном правонарушении от 13.11.2017 года; постановлением о назначении административного наказания от 27.11.2017 года; иными доказательствами.

Должностное лицо Ростехнадзора мотивированно признало совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришло к обоснованному выводу об установлении вины главного врача ГБУЗ «КБСМП» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Существенных нарушений при составлении документов, имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, а так же существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении жалобы не установлено. 

Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ. Право на защиту должностного лица нарушено не было. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Принцип презумпции невиновности, принцип равенства сторон не нарушены. Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела Управлением Ростехнадзора по Тверской области соблюдены.

Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено.

Оснований полагать, что должностное лицо было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы о наличии в действиях главного врача ГБУЗ «КБСМП» ФИО2 состава административного правонарушения являются правильными, основанными на имеющихся доказательствах. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения выявленных нарушений, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится. 

Сомнений в том, что административным органом правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, не имеется. 

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальных размерах, установленных санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, что свидетельствует об учете при назначении административного наказания положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения судом не принимаются, учитывается, что главный врач юридического лица обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении деятельности юридического лица. При этом, должностное лицо имело возможность и должно было принять необходимые и достаточные меры для соблюдения требований закона.

Оценив характер правонарушения, суд полагает невозможным применение к совершенному правонарушению положений ст.2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, как посягающему на правоотношения в области обеспечения промышленной безопасности, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, и невыполнение требований законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. 

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, влекущего за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Изложенные заявителем доводы не исключают административную ответственность должностного лица, по вине которого совершено правонарушение.

Ссылки заявителя на устранение нарушений не имеют правового значения, поскольку устранение нарушений не освобождает нарушителя от административной ответственности. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. 

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что решение административного органа является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 №7.2-Пс/0215-0781пл-2017 от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ «КБСМП» ФИО2 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Михайлова И.И.