2-184/2020

25RS0004-01-2019-004171-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

при участии представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2,

при секретаре Кузнецовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Владивостока о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в силу приобретательной давности и по встречному иску администрации города Владивостока к ФИО3 о признании права собственности на выморочное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с названным иском к административно-территориальному Управлению по Советскому району г.Владивостока, в обоснование указав, что она работала на кирпичном заводе в п.Трудовое г.Владивостока и в 1960 году получила по ордеру квартиру по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес> В 1967 году познакомилась с ФИО4, с которым стали вместе проживать, вести совместное хозяйство, далее истец прописала его по адресу своей квартиры. Брак между ними зарегистрирован не был, общих детей не имели. 28.12.2000 они приватизировали квартиру с ФИО4 в общую совместную собственность, право собственности зарегистрировано. 

<

дата> ФИО4 умер, поскольку брак зарегистрирован не был, принять наследство не могла, других наследников не объявилось. Считает, что вместе с ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 

<

данные изъяты> от 28.12.2000 получили в общую долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> в равных долях по ? каждому. После смерти ФИО4 никто заявление на принятие наследства не подавал и на протяжении 15 лет она одна несет бремя содержания и следит за состоянием квартиры. В настоящее время истец желает оформить право собственности на всю квартиру. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет собственным объектом недвижимости.

Истец просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу6 

<

адрес>, принадлежащее ранее 

<

данные изъяты> силу приобретательной давности.

19.11.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию города Владивостока.

03.12.2019 принято встречное исковое заявление администрации города Владивостока к ФИО3 о признании права собственности на выморочное имущество, в обоснование указав, что, поскольку наследники ФИО4 не приняли наследство в Иде ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, это имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность ВГО. Администрация города Владивостока просит признать ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> выморочным имуществом, признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение. 

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Приморскому краю. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

28.12.2000 года между администрацией города Владивостока и ФИО3, ФИО4 заключен договор 

<

номер> на передачу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого администрация города Владивостока передала в общую совместную собственность однокомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

На основании договора № 

<

номер> на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.12.2000, регистрационный № 

<

номер> от 15.02.2001 было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, дата выдачи 19.02.2001. 

<

дата> ФИО4 умер, о чем представлено свидетельство о смерти I-BC № 667402, актовая запись 3987.

До настоящего времени ФИО4, по сведениям из ЕГРН, продолжает числиться собственником ? в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО3 в исковом заявлении указала, что с ФИО4 они проживали совместно, вели общее хозяйство, брак не зарегистрировали. Общих детей не имеется, после смерти ФИО4 наследников не объявилось. 

Как следует из материалов дела, за наследством после смерти ФИО4 никто не обращался.

В силу положений ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Как следует из положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Давая оценку доводам ФИО3 и позиции администрации г. Владивостока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании за ней права собственности на спорную ? долю в порядке приобретательной давности, поскольку отсутствует признак добросовестности владения ФИО3, спорное имущество является выморочным, в связи с чем перешло в собственность муниципального образования в силу закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Сам по себе факт нахождения квартиры в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание квартиры, на оплату коммунальных услуг, не свидетельствует о добросовестности владения. 

Другая ? доля в праве на спорную квартиру оформлена на ФИО3, которая в силу положений ст. 210 ГК РФ должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, что ею и было сделано.

В судебном заседании установлено, что истцу достоверно известно, что спорная ? доля ей не принадлежит на праве собственности, поскольку родственником умершего ФИО3 или его супругой она не является. Следовательно такой признак как добросовестное владение не нашел своего подтверждения, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО4 умер в 

<

дата> году, и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч.1 ст. 234 ГК РФ, начал исчисляться с 

<

дата> года, и, с учетом срока давности владения (15 лет) и срока исковой давности (3 года), на момент рассмотрения дела не истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3, так как законные основания для удовлетворения ее иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку наследников после смерти ФИО4 нет, право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Владивостокского городского округа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Владивостока о признании права собственности на ? долю в праве на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Встречный иск администрации города Владивостока к ФИО3 о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать за Владивостокским городским округом в порядке наследования по закону право собственности на выморочное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская