Дело № 2а-171/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 июля 2019 года село Кочево 

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием административного истца прокурора Пыстоговой А.А.,

административных ответчиков приставов- исполнителей Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ФИО8 и судебного пристава- исполнителя ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кочевского района в защиту публично-правовых интересов общества и государства к судебным приставам -исполнителям отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО9 и ФИО10, начальнику отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействие судебных пристава-исполнителя отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО9, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, судебного пристава-исполнителя отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО10, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, и начальника отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8 незаконным, возложении обязанности на судебного пристава -исполнителя отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО10 и начальника отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8 применить меры, направленные на принудительное исполнение административного наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО7, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Кочевского района в защиту публично-правовых интересов общества и государства обратился в суд с административным иском к судебным приставам -исполнителям отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО9 и ФИО10, начальнику отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействие судебных пристава-исполнителя отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО9, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, судебного пристава-исполнителя отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО10, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, и начальника отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8 незаконным, возложении обязанности на судебного пристава -исполнителя отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО10 и начальника отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8 применить меры, направленные на принудительное исполнение административного наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО7, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование своих требований прокурор указал, что в результате прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ исполнения законодательства об исполнительном производстве, в том числе при исполнении административного наказания в виде обязательных работ Отделом по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю, при изучении исполнительного производства в отношении ФИО7 об исполнении административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены нарушения законодательства. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 не применяются меры для исполнения ФИО7 обязательных работ. 

Полагает, что данное нарушение свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО9, а также начальника Отдела ФИО8 До настоящего времени административное наказание ФИО7 не исполнено, что нарушает принцип неотвратимости наказания, кроме того не достигнуты цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Определением Кочевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав - исполнитель отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО10

В судебном заседании прокурор Кочевского района Пыстогова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в нем. Пояснила, что доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению постановления мирового судьи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, материалы не содержат, что свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

В судебное заседание административный ответчик начальник Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.84). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ФИО9 с требованиями административного истца не согласилась, указав, что она не бездействовала, постановления о возбуждении исполнительного производства и направления на работу ФИО7 направлялись, хотя подтверждающих документов не имеется. ДД.ММ.ГГГГ общалась с ним на судебном участке №, где тот пояснил, что отработал в сельском клубе д. Кышка 10 часов. В настоящее время ФИО7, не выходит на работу, найти его не могут, по указанному им месту проживания по 

<

адрес>, висит замок на двери, а по месту регистрации в 

<

адрес>, не выезжали, так как у них нет транспорта. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ФИО10 с требованиями административного истца не согласилась, указав, что ей передавалось исполнительное производство на ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ. Однако она в связи с отдаленностью к ФИО1 не выезжала. В ДД.ММ.ГГГГ были два выезда в 

<

адрес> с рейдами по штрафам и налогам, и в это время другими исполнительными производствами не занималась. Сама она к ФИО7 не выезжала. Судебный пристав -исполнитель ФИО9 не бездействовала, постановления о возбуждении исполнительного производства и направления на работу ФИО7 направлялись, хотя подтверждающих документов не имеется. В настоящее время повторно его ознакомят с постановлениями.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, из которого следует, что просят рассмотреть дело без участия их представителя. Мнение по административному иску не представили. (л.д. 87)

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.

Согласно возвращенного в суд заказного письма адресата ФИО7, причина возврата указана: истек срок хранения. (л.д.86 ).

Как следует из материалов административного дела, на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, был извещен надлежащим образом (л.д. 42) по адресу проживания и регистрации 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ФИО8, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и заинтересованного лица ФИО7

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах » на судебного пристава -исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

На основании вступившего в законную силу постановления судебным приставом - исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановлено возбудить исполнительное производство, направить ФИО7 в администрацию Кочевского муниципального района к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию Кочевского муниципального района обеспечить издание приказа о приеме должника на работу. Должник предупрежден, что в соответствии со статьей 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному исполнению. В случае его уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ и (или) неоднократно невыходе на обязательные работ без уважительных причин и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ. Также должнику разъяснены положения ст. 32.13 КоАП РФ. Разъяснены положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" - право на изменение вида обязательных работ, уменьшение количества часов, которые необходимо отработать, наличие права ходатайствовать от освобождения от дальнейшего отбывания обязательных работ. Разъяснено право на обжалование постановления. (л.д.12) 

Как следует из материалов исполнительного производства, копию постановления ФИО7 не получил до настоящего времени.

Администрация Кочевского сельского поселения, также не имеет сведений о поступлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок, что не было исполнено судебным приставом- исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, в котором обозначена обязанность ФИО7 приступить к обязательным работам в администрации Кочевского муниципального района не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) 

Согласно акту не совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ССП был осуществлен выход по адресу проживания ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, на дверях был замок, место нахождение его установить не удалось. (л.д.14,15)

Вместе с тем, возможность получения вышеуказанных документов у должника ФИО7 имелась, так как он проживает вместе с семьей по адресу: л

<

адрес>, что подтверждается данными МО МВД России «Кочевский». 

Прокуратурой Кочевского района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве Отделом по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю. Из справки прокурорской проверки следует:

- Согласно информации МО МВД России «Кочевский», должник ФИО7 проживает по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен. Проживает с сожительницей ФИО3 и совместной дочерью ФИО4 Трудоустроен у ИП ФИО5 

- Согласно объяснению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по указанному адресу. Указал, что отработал 10 часов в 

<

данные изъяты>.

- Из информации, представленной МБК «КДЦ Кочевского сельского поселения». ФИО7, официально в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной организации трудоустроен не был. Постановлений службы судебных приставов о направлении на работу ФИО7 в МБК не поступало. Со слов заведующей Кышкинским домом культуры ФИО6, ФИО7 к ней обращался в 2018 году сам для отработки обязательных работ. Она предоставила ему работу, ФИО7 отработал около 10 часов, график учета рабочего времени не сохранен, судебные приставы ФИО7 не контролировали, документы не запрашивали.

Таким образом, проверкой установлено, что работа с момента возбуждения исполнительного производства и на момент прокурорской проверки работа по принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем не велась. Со стороны начальника Отдела контроль не осуществляется. Бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Отдела способствует тому, что до настоящего времени административное наказание не приведено в исполнение, что нарушает принцип неотвратимости наказания, предусмотренный законом, не способствует предупреждению правонарушений, преступлений. (л.д. 18, 19, 20, 23, 24,25)

С такими выводами прокуратуры Кочевского района соглашается и суд.

Так, в соответствии со ст. 109.2 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. (ч.1)

Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника. (ч.2)

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов;

2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;

3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;

4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;

5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;

6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания. (ч.3)

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ. (ч.4)

Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации. (ч.6)

На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах. (ч.7)

В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч.8)

В ч.12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. 

В случае уклонения от отбывания наказания судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами -исполнителями всех возможных действий в указанный период, материалы дела не содержат и ими не представлено.

Как указывалось выше, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, была установлена судом по настоящему делу.

Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства материалы не содержат, контроль за отбыванием либо не отбыванием наказания не велся, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта, не совершались. 

В такой ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к статьям 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанное положение закона позволяет сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Таким образом, обо всех совершенных действиях либо бездействии судебного пристава-исполнителя старший судебный пристав знал, либо должен был узнать, следовательно, имел возможность оценить допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие и принять соответствующие меры, что не было сделано.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Уклонение лица, совершившего административное правонарушение, от отбывания административного наказания может привести к увеличению количества правонарушений и нарушает один из главных принципов административного права - безотвратности наказания за совершенные деяния.

Проанализировав вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7 судебными приставами-исполнителями ФИО9, ФИО10 и начальником Отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8, не применялись должные, своевременные и необходимые меры к исполнению постановления мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении судебным приставом – исполнителем и начальником Отдела СП возложенных обязанностей в обеспечение установленных целей исполнительного производства.

В результате бездействия судебного пристава –исполнителя и начальника Отдела СП были нарушены интересы Российской Федерации на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца прокурора Кочевского района. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск прокурора Кочевского района в защиту публично-правовых интересов общества и государства к судебному приставу-исполнителю отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО9, начальнику Отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО9, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, выразившееся в непринятии необходимых мер к исполнению исполнительного документа об отбывании обязательных работ, судебного пристава-исполнителя Отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО10, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, выразившееся в непринятии необходимых мер к исполнению исполнительного документа об отбывании обязательных работ, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 по месту отбывания наказания в Администрацию Кочевского сельского поселения по адресу: 

<

адрес> края, не принятию мер к вывозу должника в Отдел, не осуществлении проверки по месту фактического проживания должника.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава- начальника Отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями Отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю постановления мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 и начальника Отдела по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8 совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" при исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова

Секретарь Т.А. Кивилева