Дело 2-290-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Лисицыной М.П.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лацкан ВИ к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.07.2018г. на а/д 

<

адрес> км. водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную скорость съехал в кювет и допустил последующее опрокидывание. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> - Лацкан ОВ

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в АО «НАСКО». полис №

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

22.10.2018г. ФИО1 (отец погибшей ФИО2) обратился в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового события по факту смерти дочери.

АО «НАСКО» выплату по заявлению не произвело.

Согласно ст. 16.1 Закона №40-ФЗ «при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления».

19.11.2018г. Ответчику вручена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Однако, до настоящего времени выплата не поступала.

Согласно абзацу 2 ст. 12 п 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданско ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

22.10.2018г.г. Истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением, выплата должна была быть произведена 12.11.2018 г. Следовательно, с 13.11.2018 г. началась просрочка в исполнении обязательств, которая на 29.11.2018 г. составила:

1%* 475 000 руб. = 4 750 руб. в день

4 750* 17 дн. = 80 750 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты.

Кроме того, согласно п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

На основании изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с Ответчика составила 237 500 руб. (475 000 руб. сумма ущерба * 50%).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Просит обратить внимание суда на то, что выплата должна была быть произведена не по факту повреждения автомобиля, а по факту смерти близкого человека, отец потерял дочь, нравственные и душевные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти дочери, отец испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, а в результате халатного отношения сотрудников АО «НАСКО» к горю человека, вынуждена обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Моральный вред, причиненный неисполнением обязательств со стороны Ответчика, Истец оценивает в 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 827 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 650 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии Ответчику в размере 509 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «НАСКО» в пользу Лацкан ВИ:

выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб.

штраф в размере 237 500 руб.

неустойку в размере 80 750 руб.

моральный вред в размере 100 000 руб.

судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3827 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 650 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии Ответчику в размере 509 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, указав о том, что 04.12.2018г. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 руб.

22.10.2018г. Истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением, выплата должна была быть произведена 12.11.2018 г. Следовательно, с 13.11.2018 г. началась просрочка в исполнении обязательств, которая на 03.12.2018 г. составила:

1%* 475 000 руб. = 4 750 руб. в день

4 750* 21 дн. = 99 750 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты.

Кроме того, согласно п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Моральный вред, причиненный неисполнением обязательств со стороны Ответчика, Истец оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного, в окончательной редакции просит суд взыскать с АО «НАСКО» в пользу Лацкан ВИ:

штраф в размере 237 500 руб.

неустойку в размере 99 750 руб.

моральный вред в размере 100 000 руб.

судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3827 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 650 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии Ответчику в размере 509 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Леонов С.С. действующий на основании ордера, исковые требования в окончательной редакции с учетом уточнений подержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «НАСКО» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, подержала доводы письменных возражений

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.07.2018г. на а/д Бийск - Белокуриха» 24 км. водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную скорость съехал в кювет и допустил последующее опрокидывание. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> - Лацкан ОВ.

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по Смоленскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в АО «НАСКО», страховой полис №

22.10.2018г. ФИО1 (отец погибшей ФИО2) обратился в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового события по факту смерти дочери, к заявлению представил нотариально заверенные копии паспорта, свидетельства о рождении ФИО2, постановления о возбуждении уголовного дела от 15.07.2018г., банковские реквизиты лацкан В.И.

АО «НАСКО» выплату по заявлению не произвело.

19.11.2018г. Ответчику вручена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Каких-либо дополнительных документов к претензии ФИО1 страховщику представлено не было.

АО «НАСКО», признав событие страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 475000 рублей 04.12.2018г., что подтверждается платежным поручением №167133.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному жилу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). i

В п. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются? Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти дотерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при; отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п.1 ст. 1088 ГК РФ. 

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах 1. обязательного страхования. 

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи: заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении: брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2. Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения Страховой выплаты.

Как видно из материалов дела, а именно описи вложения от 16.10.2018г., истцом к заявлению были приложены: нотариально заверенная копия доверенности, нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО2; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО2; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела, банковские реквизиты ФИО1, заявление о наступлении страхового случая.

Таким образом, при обращении за компенсационной выплатой Лацкан В.. предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, являясь отцом погибшей ФИО2, не обязан был предоставлять дополнительные документы, в том числе приговор суда или прекращение уголовного дела в отношении виновника ДТП, поскольку указанные документы не предусмотрены пунктом 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Учитывая изложенное, положения п.8 ст.13 Закона об ОСАГО, факт предоставления всех необходимых документов при обращении с заявлением о наступлении страхового случая, у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещении в размере 475 00 рублей в срок до 12.11.2018г.

Между тем, указанная выплата была произведена только 04.12.2018г., т.е. уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 21 указанного Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчик получил заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты 22 октября 2018 г. Установленный положениями статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок для удовлетворения требований о страховой выплате истек 12.11.2018г..

В связи с чем, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит начислению за период с 13.11.2018г. по 03.12.2018г. – 21 день просрочки.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет:

475 000 руб. х 1% х 21 день = 99 750 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям вкушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, между тем, учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения в установленный законом срок не была произведена без уважительных причин, впоследствии была произведена добровольно без получения дополнительных документов от истца, однако с нарушением срока, установленного п.8 ст.12 закона об ОСАГО, при этом, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ, суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется, какой-либо несоразмерности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке законные требования потребителя изначально удовлетворены не были, страховая сумма, необходимая для восстановления нарушенных прав истца была выплачена страховщиком в период нахождения гражданского дела в суде, в связи с чем, в данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 237500 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований (475 00 : 50%). 

Оснований для отказа во взыскании штрафа, либо его снижении, у суда не имеется, поскольку каких-либо злоупотреблений со стороны истца судом не установлено, как не установлено и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ответчика выполнить обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок. При этом, следует учесть, что требования ответчика о предоставлении дополнительно к поданному пакету документов приговора суда либо постановления о прекращении уголовного дела в отношении виновника ДТП, не основано за законе, в связи с чем, ссылка ответчика на то что им направлялись письма в адрес истца о необходимости предоставления дополнительных документов (приговора суда либо постановления о прекращении уголовного дела) не имеет правового значения для разрешения спора в указанной части.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по выплате суммы страхового возмещения истцу как потребителю были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании из-за необходимости несколько раз обращаться в страховую компанию, обращаться в суд по вопросу взыскания страхового возмещения.

В связи с нарушением прав истца в части выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела суд определяет в сумме 1000 руб.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса за свидетельствование верности копий документов в размере 1587 рублей, а также почтовые расходы на отправление заявления и претензии в сумме 1159 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от 02.10.2018г., которые суд относит к судебным издержкам, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг удостоверения доверенности в сумме 2240 рублей возмещению не подлежат.

Так, в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность была выдана на представление интересов истца по вопросу оформления необходимых документов по выплате средств по ДТП от 15.07.2018г. с указанием широкого круга полномочий в различных учреждениях и организациях, подлинник доверенности в материалы дела не представлен, что, в совокупности, исключает для суда возможность полагать, что такая доверенность была выдана исключительно для ведения дела в суде по настоящему делу.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лацкан ВИ – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу Лацкан ВИ штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 237500 рублей, неустойку в размере 99750 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1587 рублей, почтовые расходы в сумме 1159 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «НАСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3492 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий