Дело № 10-16/2024 

Мировой судья Морозюк Т.Т.

№ 4/17-84-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2024 г. г. Волгоград

Апелляционная инстанция федерального Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жанузаковой О.А. 

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.

осужденного ФИО1

защитника осужденного - адвоката Кобзарева И.В., действующего на основании ордера 34-01-2024-01864363 от 31.07.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Макеева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 июня 2024 года о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания 

Доложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы защитника осужденного – адвоката Макеева Р.А., заслушав защитника осужденного – адвоката Кобзарева И.В., осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Антонову М.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 ( 5 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился к мировому судье с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в обязательных работ более строгим наказанием в связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде принудительных работ на срок 42 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО5 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене, в обоснование указывая, что мировым судьей не учтена уважительность неявок осужденного к месту отбывания наказания в связи с осуществлением им ухода за младшим братом, а также то обстоятельство, что ФИО1 отбыт 61 час обязательных работ, при этом ФИО1 не уклонялся от явок в инспекцию для дачи объяснений, текст которых был изложен по указанию сотрудников филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч.1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организации, добросовестно относится к труду, работать на определяемых для них объектах и отрабатывать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно ч. 2 ст. 27 УИК РФ время обязательных работ в течение недели не может быть менее - двенадцати часов.

В соответствии ст. 29 ч. 2 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания.

В соответствии ст. 30 ч.1 п. «б» УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительной причины, более двух раз в месяц, нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 поставлен на учет филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление в МБУ «ЖКХ 

<

адрес>» для отбывания наказания.

ФИО1 принят на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из табеля учета отработанного времени за май 2024 года ФИО1 отработано лишь 12 часов. 

Так, в нарушение ч. 2 ст. 27 УИК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 4 часа обязательных работ, не имея уважительных причин не выхода на работу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 0 часов обязательных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 0 часов.

ФИО1 в своих письменных объяснениях факт нарушений подтвердил, уважительных причин неявки к месту отбывания обязательных работ не имел.

За невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин, неоднократного нарушения трудовой дисциплины, а также умышленного уклонения от контроля филиала УИИ, и от отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 было вынесено в общей совокупности 3 письменных предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

Таким образом, принимая решение о замене наказания, мировой судья проверил обоснованность представления врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных мировому судье материалов, а также изложенных в представлении доводов, не имеется, поскольку они подтверждаются документами, исследованными мировым судьей.

Доводы осужденного ФИО1 и защитника об уважительности неявки к месту отбывания наказания объективно не подтверждены.

При указанных данных, выводы мирового судьи о необходимости замены осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ на принудительные работы, мотивированы, подтверждены материалами дела.

При принятии решения мировым судьей были также исследованы данные о личности осужденного ФИО1.

Согласно материалам дела неотбытая часть наказания ФИО1 составляет 339 часов, что соответствует 42 дням принудительных работ, как и было определено мировым судьей в постановлении.

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целом отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, ввиду ошибочного указания мировым судьей в его мотивировочной части на установленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения - невыход на отработку обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо фактически допущенных нарушений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исключению, как имеющий характер технической описки. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания – изменить: 

- исключить из мотивировочной части постановления указание на установленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения - невыход на отработку обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья подпись Н.ФИО2 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_______Н.В.КотоваПомощник судьи ____О.А. Жанузакова (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.