Дело № 5-70/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около 03 часов 15 минут находясь в приемном отделении ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница» по адресу Архангельская область, г. Котлас, ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в полицию, для помещения в КАЗ дежурной части ОМВД России «Котласский» ответил категорическим отказом, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, отталкивал и хватал за форменную одежду, упирался руками, закрывал дверь служебного автомобиля, вел себя агрессивно, отказываясь покинуть приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница».

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов от него не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права при составлении протокола ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. 

Реализуя процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, от подписи и от дачи объяснений отказался.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции при изложенных обстоятельствах подтверждается письменными объяснениями свидетеля ФИО2, из которых следует, что __.__.__ около 03 часов 00 минут он совместно с лейтенантом полиции ФИО3 проследовал в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с целью проведения медицинского осмотра ФИО4 перед помещением его в КАЗ дежурной части ОМВД России «Котласский», который ранее был задержан нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После прохождения медицинского осмотра врачом-терапевтом было выдано заключение о том, что ФИО1 может содержаться в спец. учреждениях МВД РФ. После этого, на неоднократные требования сотрудников полиции, чтобы ФИО1 проследовал в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для помещения его в КАЗ дежурной части ОМВД России «Котласский» с целью полного и своевременного рассмотрения административных материалов. ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом оказал неповиновение сотрудникам полиции, вел себя агрессивно, отказывался покидать приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница» и проходить в служебный автомобиль, отталкивал и хватал сотрудников полиции за форменную одежду, упирался руками, закрывал дверь служебного автомобиля, при этом находился в состоянии опьянения.

Из имеющегося в материалах дела рапорта следует, что __.__.__ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в приемном отделении ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница» по адресу Архангельская область, г. Котлас, ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в полицию, для помещения в КАЗ дежурной части ОМВД России «Котласский» для полного и своевременного рассмотрения административных материалов ответил категорическим отказом, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, отталкивал и хватал за форменную одежду, упирался руками, закрывал дверь служебного автомобиля, вел себя агрессивно, отказываясь покинуть приемное отделение. В отношении ФИО1 в соответствии со ст. ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и спец. средство ограничения подвижности – наручники.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, семейном и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок __.__.__ (семь) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 часов 00 минут __.__.__.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 03 часов 30 минут __.__.__ до 14 часов 07 минут __.__.__.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин