Дело № 2-1774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Юрчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 0,0614% в день, уплата основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил условия кредитного договора и в полном объеме предоставил заемщику денежные средства. В соответствии условиями кредитного договора (п. 4.2) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, не погашает сумму основного долга и не уплачивает проценты, в связи с чем ему была направлена досудебная претензия о необходимости возврата суммы задолженности, которая осталась без исполнения. По состоянию на 10 мая 2017 года задолженность по договору составляет: просроченный срочный основной долг 30 196,73 руб., просроченный основной долг 15 957,59 руб., срочные проценты 1 830 руб., просроченные проценты 37 037,82 руб., проценты на просроченный основной долг 8 285,93 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 110 479,08 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 257 272,75 руб., всего 461 060 рублей 19 коп. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 330, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факта задолженности, указал, что до августа 2015 года он исполнял свои обязательства добросовестно, затем операционный офис банка закрылся, на какой счет вносить денежные средства, он не знал, его никто не уведомлял. Если суд придет к выводу о необходимости взыскания штрафных санкций, просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. Также не согласился с расчетом задолженности основного долга и процентов, указав, что он вносил в счет погашения кредита по 5 000 рублей, а списывалась сумма меньше. Проценты рассчитаны банком исходя из 0,15% в день, вместо предусмотренной договором ставки 0,0614% в день.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 0,0614% в день, уплата основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 4 824 руб.

Согласно условиям договора, заемщику была выпущена кредитная карта без материального носителя и открыт специальный карточный счет. Данная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами указана в поле «ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования». В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день.

14 марта 204 года сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору относительно подсудности споров.

Банк выполнил условия кредитного договора и в полном объеме предоставил заемщику денежные средства. 

В соответствии условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года конкурсное производство продлено.

Согласно выпискам по счетам, открытым в рамках вышеуказанных кредитных договоров на имя ФИО1, последний с августа 2014 года не исполняет свои обязательства по договору по уплате основного долга и процентов, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности.

Агентство по страхованию вкладов 26 мая 2017 года направило заемщику уведомление о погашении суммы кредита, которое осталось без исполнения.

На 10 мая 2017 задолженность составляет: просроченный срочный основной долг 30 196,73 руб., просроченный основной долг 15 957,59 руб., срочные проценты 1 830 руб., просроченные проценты 37 037,82 руб., проценты на просроченный основной долг 8 285,93 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 110 479,08 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 257 272,75 руб., всего 461 060 рублей 19 коп.

Расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что Банком списывалась неполная сумма (вместо внесенных им 5 000 руб. – 4 824 руб.) не может быть принят по внимание, поскольку часть денежных средств списывалась в связи с погашением кредита в качестве комиссии по тарифу за использование кредитной карты путем перечисления на счет «до востребования». Начисление комиссии предусмотрено Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», тарифами по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из представленных документов. Расчет процентов произведен Банком из ставки 0,15% в день, а не из ставки 0,0614% в день, в связи со снятием заемщиком денежных средств наличными (условие кредитного договора, раздел 7).

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца о взыскании штрафных санкций, указал на невозможность внесения ежемесячных платежей с августа 2015 года в связи с отсутствием у заемщика банковских реквизитов для перечисления денежных сумм.

Суд не находит оснований к полному освобождению ответчика от уплаты штрафных санкций за неисполнение обязательства, и исходит из того, что при добросовестности исполнения взятых на себя обязательств заемщик имел возможность узнать новые реквизиты для погашения задолженности. Так, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве общедоступен (сеть «Интернет»), в нем размещены реквизиты для уплаты сумм. Кроме того, банком представлены доказательства направления в адрес заемщика уведомлений, содержащих реквизиты: 25 ноября 2015 года, 26 февраля 2016 года, 04 мая 2017 года.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, то, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить штрафные санкции на просроченынй основной долг и проценты до 15 000 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: просроченный срочный основной долг 30 196,73 руб., просроченный основной долг 15 957,59 руб., срочные проценты 1 830 руб., просроченные проценты 37 037,82 руб., проценты на просроченный основной долг 8 285,93 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты 15 000 руб., всего 108 308 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ).

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма 7 810, 60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от dd/mm/yy в сумме 108 308 руб. 36 коп. (в т.ч. просроченный срочный основной долг 30 196,73 руб., просроченный основной долг 15 957,59 руб., срочные проценты 1 830 руб., просроченные проценты 37 037,82 руб., проценты на просроченный основной долг 8 285,93 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты 15 000 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 7 810, 60 руб., всего взыскать сумму 116 118 (сто шестнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 96 коп.

В остальной части требований о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy