Дело № 1-43/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Лоухи 10 сентября 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия 

в составе: 

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Защита» Смирнова В.Н., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

..., ранее не судимого, избрана мера принуждения – обязательство о явке,

копию обвинительного постановления получил ХХ.ХХ.ХХ,

о начале рассмотрения дела уведомлен ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 14 суток в соответствии со вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «N.», государственный регистрационный знак Номер, идентификационный номер (VIN) Номер.

ХХ.ХХ.ХХ, около 23 часов, ФИО1, после употребления алкогольных напитков, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающей к дому ..., сел на место водителя вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улице .... Управляя автомобилем, ФИО1 проследовал по указанной улице и выехал на автодорогу «...» .... Затем ФИО1 свернул на объездную дорогу и выехал по ней на улицу ..., во время движения по которой, около 23 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 остановил автомобиль у дома Номер, выполняя законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Факт управления ФИО1 указанным автомобилем был установлен сотрудниками полиции – инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району К. и Л., исполнявшими обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находится в состоянии алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Л., в соответствии с требованиями ч.ч. 1-5 ст. 27.12 КоАП РФ, около 23 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ он был отстранен от управления транспортным средством. Проведенным непосредственно после отстранения от управления транспортным средством, около 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST» 6810, согласно показаниям которого концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила х,хх миллиграмма на 1 литр, установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. С объёмом обвинения и квалификацией он согласен.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокат ходатайство поддержал. Срок наказания по ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, инкриминированное подсудимому преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершённом преступлении установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, положения ст. 43 УК РФ о целях наказания и ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не связанной с привлечением к ответственности по настоящему уголовному делу - за нарушение правил дорожного движения. ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии со справкой – характеристикой УУП ОМВД России по Лоухскому району ФИО1 также характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. .... 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия подробно изложил обстоятельства совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание подсудимому наказание- явку с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку письменное объяснение об обстоятельствах преступления было дано ФИО1 после проведения с ним освидетельствования, выявившего факт совершения подсудимым преступления, а именно факт нахождения подсудимого в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести и характера совершенного преступления, его мотивов, способа и целей, последствий, которые могут повлечь за собой назначение наказания для подсудимого, данных о его личности, в том числе его возраста, материального положения, отсутствия заболеваний, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств для назначения иного вида наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и по состоянию здоровья, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством Номер на 1 листе, результат освидетельствования от ХХ.ХХ.ХХ на 1 листе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от ХХ.ХХ.ХХ на 1 листе, DVD-R-диск, содержащий видеофайлы с видеофиксацией преступления, - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки N.», государственный регистрационный знак Номер, - оставить Г. по принадлежности.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат отнесению на федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру принуждения, избранную в отношение ФИО1, в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством Номер на 1 листе, результат освидетельствования от ХХ.ХХ.ХХ на 1 листе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от ХХ.ХХ.ХХ на 1 листе, DVD-R-диск, содержащий видеофайлы с видеофиксацией преступления, - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки N.», государственный регистрационный знак Номер, - оставить Г. по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные ОИМВД России по Лоухскому району и Управлением Судебного департамента в Республике Карелия адвокату Смирнову В.Н. за участие в деле по назначению, в суммах хххх (хххх) рублей и хххх (хххх) рублей соответственно – отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев