Дело № 2-3972/2023 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании:

- с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 100 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа в сумме 50 000 руб., судебных расходов; 

- с ФИО2 материального ущерба в сумме 120 275,52 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 и оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. 

Автогражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент причинения вреда была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ТТТ №).

Автогражданская ответственность по договору ОСАГО при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ХХХ №).

15 декабря 2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

21 декабря 2022 года страховой организацией проведен осмотр транспортного средства.

28 декабря 2022 года проведен дополнительный осмотр транспортного средства. 

09 января 2023 года АО «СОГАЗ» письменно уведомила заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения, поскольку, согласно договору купли-продажи от 28 ноября 2021 года ФИО3 продал данное транспортное средство ФИО5, в связи с чем, ФИО4 не мог продать транспортное средство ФИО1, так как на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства не являлся.

Данный отказ ФИО1 считает незаконным, поскольку полагает, что представил в страховую организацию все необходимые документы, для признания случая страховым. Кроме того, при заключении договора ОСАГО, сомнений в отношении собственника транспортного средства у страховой компании не возникало. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> и документы на него были переданы ФИО1 21 октября 2022 года, 29 октября 2022 года ФИО6, как собственником указанного автомобиля был заключен договор ОСАГО. 

3 апреля 2023 года ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» заявление (претензию) о выплате страхового возмещения в договору ОСАГО в сумме 100 000 руб., которое оставлено страховой компанией без удовлетворения.

20 апреля 2023 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 100 000 руб. 

Решением Финансового уполномоченного ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ».

С данным отказом ФИО1 не согласен, поскольку из представленных документов следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость восстановительных расходов транспортного средства, превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, следовательно размер причиненного ущерба составил 

<

данные изъяты> (рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> руб. – стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб., в связи с чем, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 100 000 руб. 

На основании ст. 1064 ГК РФ оставшаяся сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО2 в сумме 116 015,66 руб. (

<

данные изъяты>). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО9

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, просил рассмотреть спор по имеющимся доказательствам. Дополнительно представлять доказательства заключения договора с собственником ТС ФИО4 отказался. Пояснил суду, что истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи в 

<

адрес> через посредника, ФИО4 никогда не видел. Полагает, что у страховой компании не было оснований сомневаться в действительности договора, поскольку истец на момент ДТП пользовался автомобилем, имел все необходимые документы. На учет транспортное средство поставить не возможно, поскольку в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Истцом был оформлен полис ОСАГО, в нем указано, что собственником автомобиля является ФИО1. Договор страхования до настоящего времени страховой компанией не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истец продал. 

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец на момент ДТП не мог являться собственником транспортного средства, соответственно лицом, которому причинен ущерб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном")

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 6 ст. 1 Закона об ОСАГО право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают. В соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 ст. 454 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу вышеприведенных норм договор купли-продажи не может считаться заключенным, если на стороне продавца выступает несобственник товара.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 и оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. 

В извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями транспортных средств обстоятельства ДТП изложены следующим образом: ФИО2, выезжая с места парковки, сдавал задним ходом и не заметил стоящий сзади автомобиль 

<

данные изъяты>, совершив с ним столкновение. 

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В силу пп. "в" п. 1 указанной статьи одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Заполняя бланк извещения о ДТП, что ограничивает получение страхового возмещения максимальным пределом в 100 тысяч рублей, стороны в перечне повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, указали: правую дверь, правое заднее крыло, дверную правую ручку, «?», правый молдинг заднего крыла.

Автогражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент причинения вреда была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ТТТ №).

Автогражданская ответственность по договору ОСАГО при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ХХХ №).

15 декабря 2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

21 декабря 2022 года страховой организацией проведен осмотр транспортного средства.

28 декабря 2022 года проведен дополнительный осмотр транспортного средства. 

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>», стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб. 

09 января 2023 года АО «СОГАЗ» письменно уведомила заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения, поскольку, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал данное транспортное средство ФИО5, в связи с чем, ФИО4 не мог продать транспортное средство ФИО1, так как на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства не являлся.

Согласно результатам проверки, проведенной АО «СОГАЗ» по базам данных РСА, сайта ГИБДД, в ДД.ММ.ГГГГ собственником и страхователем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак № являлась ФИО14., транспортное средство использовалось в 

<

адрес>. По информации, предоставленной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный знак № принимал участие в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, за страховым возмещением в ПАО СК «Ренессанс страхование» обращался собственник автомобиля ФИО7, которому транспортное средство принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5. Кроме того, имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил страховое возмещение и продал транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный знак № в середине ДД.ММ.ГГГГ жителю 

<

адрес>. В ходе проверки сделан вывод, что на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный знак № у ФИО4, последний не являлся его владельцем.

По запросу суда ПАО СК «Ренессанс страхование» были предоставлены документы по страховому случаю с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный знак №, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ Так, были предоставлены копии договора купли-продажи спорного транспортного средства между ФИО8 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ 

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором автомобиль ДД.ММ.ГГГГ государственный знак №, получил повреждения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО7. ДТП было зафиксировано сотрудниками ДПС ГИБДД. ФИО7 имел оригинал ПТС на транспортное средство, в котором имелась подпись ФИО11 как «предыдущего владельца», но запись о новом владельце внесена не была.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления договора купли-продажи транспортного средства ФИО1) собственником транспортного средства ФИО8 не являлся, из его владения транспортное средство уже выбыло, данным транспортным средств распоряжалось другое лицо, реализуя права собственника, в том числе на получение страховой выплаты. 

Довод о заполнении ПТС ФИО6, заключении договора ОСАГО правового значения не имеет, т.к. указанные документы правоустанавливающими не являются, их оформление само по себе не влечет возникновение права собственности. Также не является достаточным для вывода о приобретении истцом автомобиля в собственность пояснений о покупке автомобиля у неустановленного лица и отсутствии объявления ТС в розыск.

Поскольку ни в страховую компанию, ни в суд в нарушение пункта 4.13 Правил ОСАГО истец не предоставил документы с достоверностью подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (водительское удостоверение №), АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-003105-91