Дело № 1-44/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 13 июля 2021 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Артемкиной Л.В.,

при секретарях судебного заседания Летиной Т.А. и Ковайкиной В.В.,

с участием государственных обвинителей: – помощников прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Ведяйкина А.Ю., ФИО1, заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Чаиркина Ю.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитников: - адвоката Коллегии Адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО3, представившего удостоверение № 551 от 08.04.2014 года и ордер №48 от 08.06.2021 года,

- адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 613 от 03.12.2015 года и ордер №677 от 07.07.2021 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем-снабженцем у ИП «ФИО5», военнообязанного, судимого: 

- 02.02.2015 года Бутырским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 07.05.2015 года освобожден по отбытию срока наказания, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09.09.2020, примерно в 09 часов 25 минут, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак №, в салоне которого находился пассажир Свидетель №7, передвигался с включенным ближним светом фар по второстепенной автодороге «Рузаевка-Торбеево», проходящей по территории Торбеевского района Республики Мордовия по направлению движения в сторону поворота, ведущего на главную автодорогу М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск, проходящую также по территории Торбеевского района Республики Мордовия и, доехав до указанного поворота, на 18 км+500 м. главной автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань- Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск, увидев, что по автодороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск по правой полосе движения по направлению движения в сторону г. Саранск передвигался автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2, под управлением Свидетель №9, в салоне которого находились пассажиры: Потерпевший №1 и Свидетель №1, проигнорировав требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», установленного на обочине поворота, согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в указанный день, примерно в 09 часов 30 минут, по неосторожности, в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, включил левый указатель поворота и стал выполнять маневр поворота налево с второстепенной автодороги «Рузаевка-Торбеево» на главную автодорогу «М-5 Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск, выехал передней частью своего автомобиля на правую полосу движения по которой передвигался автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №9 и совершил с ним столкновение, чем нарушил требования пункта 13.9 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденной Советом Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в редакции от 26.03.2020, согласно которого: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость» и пункта 1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в редакции от 26.03.2020, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак № Потерпевший №1, телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое, согласно заключения эксперта № 6/2021 г. (М) от 15.01.2021, относится к категории вреда, причинившего тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, считая себя не виновным в дорожно-транспортном происшествии, препятствий для проезда автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», движущего по главной дороге под управлением Свидетель №9, он не создавал, в момент столкновения автомобилей его автомобиль стоял. По существу показал, что 09.09.2020 года он, на своем автомобиле марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак №, красного цвета, в салоне которого находилась в качестве пассажира его жена Свидетель №7, двигались со средней скоростью 90 км по правой полосе движения по автодороге «Рузаевка-Торбеево», чтобы потом выехать на автодорогу «Саранск-ФАД М5 Урал» и поехать в сторону г. Москва. Его автомобиль был в технически исправном состоянии, он себя чувствовал уверенно, был отдохнувшим, спиртное, лекарственные препараты накануне и в тот день не употреблял. Примерно в 09 часов 25 минут, они подъехали к повороту, ведущему от автодороги «Рузаевка-Торбеево» к главной федеральной автодороге «М5Урал» и он свернул на поворот, который ведет на указанную дорогу, при этом, на расстоянии примерно 100 метров он увидел, что по главной автодороге «М5 Урал» в сторону г. Саранск по правой полосе движения движется легковой автомобиль серебристо - серого цвета, марку и регистрационный знак не увидел. Кроме того, он увидел дорожный знак «Уступи дорогу». Остановившись у разделительной полосы, чтобы пропустить движущийся по главной автодороге указанный автомобиль, включив левый указатель поворота, он стал смотреть влево и вправо, в целях соблюдения безопасности, при этом он даже не заметил, как слегка передней частью своего автомобиля выехал на правую полосу движения главной дороги, по которой ехал легковой автомобиль. На расстоянии примерно 20 метров он увидел, что движущийся по правой полосе движения главной автодороги автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», серебристо-серого цвета, ехал прямо на него. Не успев что-то предпринять, он почувствовал удар об левую переднюю дверь своего автомобиля. От удара его автомобиль развернуло по часовой стрелке и переднюю часть бросило на островок безопасности, нанесенный на правой полосе движения главной автодороги. При этом передней частью его автомобиль оказался направлен в сторону г. Саранск. Автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» от удара остановился на том, месте, где он находился на момент, когда произошло столкновение. В результате ДТП никто сильно не пострадал, однако и он с женой, и водитель с пассажирами из автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», обращались в Торбеевскую больницу, где он увидел, что 

<

ФИО> наложили гипс на её левую ногу.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении преступления, указанного в установочной части приговора подсудимым, его вина с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 09.09.2020 года, утром, возвращаясь из кафе «Поворот», расположенного на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, куда она вместе с Свидетель №1 и Свидетель №9 на автомобиле её мужа «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак №, серебристого цвета, под управлением Свидетель №9 ездила за оставленном там накануне мобильным телефоном, двигаясь со скоростью примерно 100-110 км/ч по главной автодороге «М5 Урал, подъезд к г. Саранск» и подъезжая к развилке автодорог «М5 Урал, подъезд к г. Саранск» и «Торбеево - Рузаевка», примерно в 9 часов 30 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», позади водителя Свидетель №9, увидела на расстоянии примерно 10 метров, как с поворота, то есть с второстепенной автодороги «Торбеево-Рузаевка» на главную автодорогу «М5 Урал, подъезд к г. Саранск», по которой ехали они, выезжает автомобиль красного цвета, как сейчас ей стало известно это был автомобиль марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак № под управлением ФИО2 Данный автомобиль в это время своей передней частью слегка выехал на край правой полосы движения автодороги «М5 Урал, подъезд к г. Саранск», по которой ехали они. Увидев это, Свидетель №9 сразу нажал на педаль тормоза, чтобы избежать столкновения и в это время их автомобиль юзом выкинуло чуть вправо, а затем левой стороной передней частью выкинуло в сторону автомобиля марки «СИТРОЕН С4», и в этот момент произошло столкновение их автомобиля с автомобилем марки «СИТРОЕН С4». От удара их автомобиль остановился на месте, где до столкновения находился автомобиль марки «СИТРОЕН С4», а указанный автомобиль от удара развернуло и выкинуло на правую полосу движения, ближе к обочине, направив передней частью в сторону г. Саранск. Во время столкновения автомашин от удара ее левая нога оказалась наполовину под водительским сиденьем и она сразу почувствовала резкую боль в области ноги, из-за чего не могла даже самостоятельно выйти из салона автомобиля. У водителя Свидетель №9 лицо было в крови. Кто-то из водителей проезжавших мимо автомашин вызвал скорую помощь, МЧС и сотрудников ОГИБДД. На место ДТП подъехал её муж Свидетель №2, который отвез её в больницу, где ей сделали снимок, согласно которого у нее обнаружен 

<

данные изъяты> и был наложен гипс. Ей известно, что водитель автомобиля «СИТРОЕН С4» и ехавшая с ним в качестве пассажира женщина, в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадали. Свидетель №9 в результате ДТП получил не значительные повреждения, а Свидетель №1 не пострадала вообще. В момент происшествия, в салоне ее автомобиля находился видеорегистратор, в котором сохранилась запись до момента столкновения ее автомобиля с автомобилем марки «СИТРОЕН С4», сам момент столкновения по какой то причине не записался. Эта запись была предоставлена сотрудникам полиции. 

В данном уголовном процессе она не намерена заявлять исковых требований. Моральной и материальной поддержки со стороны подсудимого не было.

Вина ФИО2 подтверждается также данными в ходе судебного следствия по уголовному делу показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, из который следует, что 09.09.2020 года утром ей позвонила 

<

ФИО> и попросила её и её сожителя Свидетель №9 съездить с ней в кафе «Поворот», расположенное в З-Полянском районе Республики Мордовия, на что они согласились. За руль автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» сел её сожитель Свидетель №9, с которым они, съездив в кафе и возвращаясь обратно, попали в ДТП, произошедшее 09.09.2020 года утром, на развилке главной автодороги «М-5 Урал, подъезд к г. Саранск» и второстепенной автодороги «Рузаевка-Торбеево». За рулем автомобиля находился Свидетель №9, она сидела на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским сиденьем, а Потерпевший №1 рядом с ней на заднем пассажирском сиденьем за водительским сиденьем. Ехали они по автодороге «М5 Урал, подъезд к г. Саранск» по правой полосе движения по направлению движения в сторону г. Саранск, с небольшой скоростью. Водитель Свидетель №9 был трезв, чувствовал себя нормально. Подъезжая к повороту, ведущему от второстепенной дороги «Торбеево-Рузаевка» на главную дорогу «М5 Урал, подъезд к г. Саранск», на расстоянии примерно около 3 метров, они увидели, как с указанного поворота, то есть с второстепенной автодороги на главную автодорогу «М5 Урал, подъезд к г. Саранск», выезжает легковой автомобиль красного цвета, который передней частью слегка вышел на край правой полосы движения автодороги «М5 Урал, подъезд к г. Саранск», по которой ехали они, и как ей показалось, остановился. Увидев это, во избежание столкновения, Свидетель №9 сразу нажал на педаль тормоза. В этот момент их автомобиль юзом левой передней частью понесло в сторону легкового автомобиля красного цвета, и произошло столкновение данных автомобилей. От удара их автомобиль остановился на месте, где находился автомобиль красного цвета, с которым они совершили столкновение, а автомобиль красного цвета от удара развернуло и выкинуло на правую обочину, передней частью направив в сторону г. Саранск. В результате столкновения автомашин она и Свидетель №9 серьёзных повреждений не получили, а Потерпевший №1 жаловалась на сильную боль в ноге и не могла на неё наступить. В больнице пос.Торбеево, куда 

<

ФИО> отвез с места ДТП её муж 

<

ФИО>, по снимку было установлено, что 

<

ФИО> 

<

данные изъяты> ей был наложен гипс и она отпущена домой. Виновным в случившемся дорожно-транспортном происшествии считает водителя легкового автомобиля красного цвета, который выехал с поворота второстепенной автодороги на главную автодорогу, по которой они ехали и тем самым создал им помеху.

- Свидетель №2, который показал в судебном заседании, что 09.09.2020 года, находясь на работе, около 10 часов ему позвонила его жена Потерпевший №1, сообщив о том, что она попала в автоаварию на въезде в пос.Торбеево, на перекрестке автодорог «Рузаевка-Торбеево» с автодорогой «М-5Урал, подъезд к г.Саранск». Прибыв на место ДТП он увидел, что на правой полосе движения по ходу движения в сторону г. Саранск находился принадлежащий ему автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», серебристого цвета, регистрационный знак № с механическими повреждениями спереди и с передней левой стороны. На расстоянии примерно 3 метров от его автомобиля на островке безопасности, нанесенном на правой полосе движения по ходу движения в г. Саранск, находился автомобиль марки «СИТРОЕН», красного цвета, с механическими повреждениями спереди и с левой стороны спереди. Данный автомобиль передней частью был направлен в сторону г. Саранск. На месте ДТП находились медицинские работники скорой помощи и сотрудники ГИБДД. Из салона своего автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» он забрал видеорегистратор, записи с которого он предоставил впоследствии сотрудникам полиции и повез жену в больницу пос.Торбеево, которая жаловалась на сильную боль в левой ноге. В больнице жене был сделан снимок, 

<

данные изъяты> и она отпущена домой. Но в связи с тем, что 

<

данные изъяты>, он отвез жену в больницу г.Спасска, где вновь был сделан снимок и повторно наложена гипсовая повязка на 

<

данные изъяты> жены. Какие телесные повреждения получили Свидетель №9 и Свидетель №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, он не знает.

- Свидетель №7, которая показала, что она со своим мужем ФИО2 на автомобиле марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак №, красного цвета, принадлежащем последнему, 09.09.2020 года из дома ехали на заработки в г. Москва. За рулем автомобиля находился муж, он был трезв, она сидела на переднем пассажирском сиденье, автомобиль был в технически исправном состоянии, ехали они с небольшой скоростью, с ближнем светом включенных фар. Примерно в 09 часов 25-30 минут, они подъехали к повороту, ведущему от автодороги «Рузаевка-Торбеево» к главной автодороге «Саранск-ФАД М5Урал» и муж свернул на поворот, который ведет на указанную дорогу. Как только он свернул на указанный поворот, они увидели, что по главной автодороге со стороны автодороги «М5 Урал» в сторону г. Саранск, по правой полосе движения едет легковой автомобиль серебристо - серого цвета, марку и регистрационный знак не увидела, который ехал не особо быстро. Муж остановился на повороте, чтобы пропустить данный автомобиль, движущийся по главной дороге, а затем свернуть налево на главную автодорогу и поехать в сторону автодороги «М5 Урал» на Москву. Перед их автомашиной, на дороге, она увидела разделительную полосу, до которой её муж не доехал примерно около 2-х метров. Оглядываясь по сторонам, она почувствовала удар об левую переднюю дверь их автомобиля и увидела, как ехавший по главной дороге автомобиль серебристо-серого цвета, въехал в левую сторону их автомобиля. Всё произошло очень быстро, так, что муж не успел ничего предпринять, чтобы избежать столкновения автомашин. От удара их автомобиль развернуло и отбросило на край правой полосы движения главной автодороги. При этом их автомобиль передней частью оказался направлен в сторону г. Саранск. Автомобиль серебристо-серого цвета от удара остановился на том месте, где находился их автомобиль до момента столкновения. В результате ДТП никто из участников ДТП, кроме женщины, ехавшей в качестве пассажира в автомашине серебристо-серого цвета, серьезно не пострадал. Та женщина сломала ногу. Виновным в случившемся считает водителя легкового автомобиля серебристо-серого цвета, так как он совершил наезд на их автомобиль, который в момент столкновения не двигался, а уже стоял.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №4 (т.1 л.д.202-204), из которых следует, что он, работая в должности водителя ПСЧ 25 ФГКУ «Первый отряд ФПС по Республике Мордовия», вместе с личным составом аварийно-спасательной службы, в лице командира отделения Свидетель №6 и пожарного-водителя Свидетель №5, 09.09.2020 года, по поступившему около 09 часов 35 минут, телефонному вызову, прибыли к перекрестку автодорог «Рузаевка - Торбеево» и «М5 Урал, подъезд к г. Саранск», где произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. По прибытию на указанное место, они увидели, что на правой полосе движения автодороги «М5Урал, подъезд к г. Саранск» по ходу движения в сторону г. Саранск находился автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», серебристого цвета, с механическими повреждениями спереди и с передней левой стороны. При этом передней частью данный автомобиль был направлен в северном направлении. Не далеко от данного автомобиля на островке безопасности, нанесенном на автодороге «М5 Урал, подъезд к г. Саранск» на правой полосе движения по ходу движения в сторону г. Саранск находился автомобиль марки «СИТРОЕН С4», красного цвета, с механическими повреждениями спереди, и спереди с левой стороны. Данный автомобиль передней частью был направлен в сторону г. Саранск. На месте ДТП находились сотрудники ГИБДД, полиции и скорая помощь, которая оказывала медицинскую помощь водителю автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», в котором на заднем пассажирском сиденье находились две женщины. Также возле автомобиля марки «СИТРОЕН С4», находился неизвестный молодой человек, а на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля находилась незнакомая девушка. В это время на место происшествия приехал легковой автомобиль, который забрал женщин из автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» и увез. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны; 

- Свидетель №5 (т.1 л.д. 205-207), чьи показания, аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №4

- Свидетель №3 (т.1, л.д.193-195), из которых следует, что 09.09.2020, примерно в 09 часов 20 минут, он на своем автомобиле «Рено Флюенс», ехал по автодороге «Рузаевка-Торбеево», где в районе поворота в сторону ООО «МАЛО «Торбеево», его обогнал автомобиль марки «СИТРОЕН С4», красного цвета, который поехал в сторону поворота, ведущего от второстепенной автодороги «Рузаевка-Торбеево» к главной автодороге «М5Урал, подъезд к г. Саранск». Автомобиль ехал очень быстро и как только данный автомобиль обогнал его, то он упустил его из поля зрения. Примерно через 3-4 минуты, он подъехал к повороту, ведущему от автодороги «Рузаевка-Торбеево» к автодороге «М5-Урал, подъезд к г. Саранск» и увидел, что на правой полосе движения автодороги «М5Урал, подъезд к г. Саранск» по ходу движения в сторону г. Саранск находился автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», серебристого цвета, с механическими повреждениями спереди и с передней левой стороны. При этом передней частью данный автомобиль был направлен в северном направлении. Не далеко от него на островке безопасности, нанесенном на автодороге «М5Урал, подъезд к г. Саранск» на правой полосе движения по ходу движения в сторону г. Саранск находился автомобиль марки «СИТРОЕН», красного цвета, который до этого его обогнал. Данный автомобиль также имел механические повреждения спереди и спереди с левой стороны. Данный автомобиль передней частью был направлен в сторону г. Саранск. Возле обоих автомобилей, находились незнакомые ему водители, в салоне автомобиля марки «ХЕНДЭ Акцент» на заднем сиденье сидели две незнакомые женщины, которые, как он понял, получили телесные повреждения, поэтому со своего мобильного телефона позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. В автомобиле марки «СИТРОЕН С4», красного цвета на переднем сиденье сидела незнакомая женщина, которая тоже жаловалась на боли. Как и при каких обстоятельствах произошло столкновение автомашин он не видел и не знает кто виновен в случившемся дорожно-транспортном происшествии. При выезде с второстепенной автодороги «Рузаевка-Торбеево» на главную автодорогу «М5Урал, подъезд к г. Саранск» находится дорожный знак «Уступи дорогу», согласно которого водитель, выезжающий с второстепенной автодороги на главную должен предоставить преимущество для движения транспортного средства, передвигающегося по главной автодороге;

- Свидетель №6 (т.1 л.д. 208-210), согласно которым он, работая в должности командира отделения в ПСЧ 25 ФГКУ «Первый отряд ФПС по Республике Мордовия», по поступившему примерно в 09 часов 35 минут сообщению о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, вместе с сотрудниками ПСЧ 25 Свидетель №5 Свидетель №4 прибыли на место ДТП, произошедшее на развилке автодорог «М5 Урал, подъезд к г. Саранск» и «Рузаевка-Торбеево», где увидели, что на правой полосе движения автодороги «М5 Урал, подъезд к г. Саранск» по ходу движения в сторону г. Саранск находился автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», серебристого цвета, с механическими повреждениями спереди, и с передней левой стороны. При этом передней частью данный автомобиль был направлен в северном направлении. Не далеко от данного автомобиля в сторону г. Саранск на островке безопасности, нанесенном на автодороге «М5 Урал, подъезд к г. Саранск» на правой полосе движения по ходу движения в сторону г. Саранск находился автомобиль марки «СИТРОЕН», красного цвета, который имел механические повреждения спереди, и спереди с левой стороны. Данный автомобиль передней частью был направлен в сторону г. Саранск. На месте ДТП находились сотрудники полиции, ГИБДД и скорая помощь, которая оказывала медицинскую помощь молодому человеку, которым, со слов сотрудников ОГИБДД, был водитель автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ». На заднем пассажирском сиденье данного автомобиля находились две незнакомые женщины. Возле автомобиля марки «СИТРОЕН С4», находился незнакомый молодой человек, а на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля находилась незнакомая девушка. Подъехавший к месту происшествия автомобиль забрал двух женщин из автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», одна из которых хромала, и увез в неизвестном направлении. Так как их помощь не требовалась, то они уехали. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему неизвестны; 

- Свидетель №8 (т.1 л.д. 228-229), из которых следует, что 09.09.2020 года, примерно в 10 часов, в приемное отделение ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ», где она работает медицинской сестрой, бригадой скорой помощи с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен Свидетель №9, 

<

дата>, с диагнозом: 

<

данные изъяты>, который госпитализирован в хирургическое отделение для последующего лечения. В тот же день, примерно в 12 часов 30 минут в приемный покой самостоятельно обратились: Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №7, которые пояснили, что все они попали в дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на перекрестке автодорог «Рузаевка-Торбеево» и «М5 Урал, подъезд в г. Саранск». Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>, ФИО2 предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>, а Свидетель №7 

<

данные изъяты>. После оказания всем медицинской помощи, они были отпущены домой, так как в госпитализации не нуждались. Подробности произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны;

- Свидетель №9 (т.1 л.д.232-235) согласно которым он, со своей сожительницей Свидетель №1 и её подругой Потерпевший №1, на автомобиле марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», серебристого цвета, регистрационный знак №, буквы не помнит, регион 13, принадлежащем 

<

ФИО>, которым он управлял по просьбе Потерпевший №1, 09.09.2020 года утром ездили в кафе «Поворот», расположенное рядом с поворотом с автодороги «М5 Урал» в сторону к г. Саранск. По возвращении обратно, двигаясь со скоростью примерно 80-90 км/час по автодороге «М5 Урал, подъезд к г. Саранск» по правой полосе движения по направлению движения в сторону автодороги М5 Урал, на расстоянии примерно 100 метров, он увидел, как с автодороги «Рузаевка-Торбеево» на поворот, ведущий к автодороге «М5Урал, подъезд к г. Саранск» сворачивает легковой автомобиль красного цвета, марку автомобиля, не увидел, потому что было далеко. Так как он ехал по главной автодороге, то с уверенностью думал, что указанный автомобиль остановится, пропустит его, не создав для этого никаких помех, поэтому продолжил движение дальше, слегка снизив скорость до 60 км/час. На расстоянии примерно 20 метров, он увидел, что данный автомобиль не останавливался, а продолжал ехать дальше с целью совершить маневр поворота налево на автодорогу «М5 Урал, подъезд к г. Саранск», выехав передней частью автомобиля на полосу движения. Увидев это, он слегка принял вправо и нажал на педаль тормоза, чтобы избежать столкновения. Однако избежать его не удалось и автомобиль, за рулем которого он находился, левой передней часть понесло в сторону легкового автомобиля красного цвета, который остановился на краю его полосы движения, и в этот момент произошло столкновение его автомобиля с данным автомобилем. Это произошло примерно 09 часов 30 минут 09.09.2020 года. От удара его автомобиль остановился на месте, где находился автомобиль красного цвета, лишь слегка его отбросило назад к повороту, а тот автомобиль от удара развернуло и выкинуло на правую обочину, передней частью направив в сторону г. Саранск. Когда произошло столкновение, то он лбом и грудью ударился об руль. Сидящая на заднем сиденье Потерпевший №1, жаловалась на сильную боль левой ноги, из-за чего она не может выйти из автомобиля. На место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ГИБДД полиции, МЧС и скорая помощь, которая сразу госпитализировала его, потому что у него с лица текла кровь. В последующем ему стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила 

<

данные изъяты>, а Свидетель №1 не пострадала. Виновным в случившемся дорожно-транспортном происшествия считает водителя автомобиля марки СИТРОЕН», красного цвета, который выехал с поворота второстепенной дороги на главную дорогу, по которой ехал он, и тем самым создал ему помеху. К тому же при выезде с автодороги «Рузаевка-Торбеево» на автодорогу «М5 Урал. Подъезд к г. Саранск» имеется дорожный знак «Уступи дорогу», согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортному средству.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно подтверждается:

-протокол осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от

09.09.2020 (т.1 л.д.9-24), в ходе которого осмотрен 18 км+500 м. автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск. Подъезд к г. Саранск, проходящей по территории Торбеевского района Республики Мордовия, где 09.09.2020, примерно в 09 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №9 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: автомобиль марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак № с механическими повреждениями, принадлежащий ФИО2 и автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак № с механическими повреждениями, принадлежащий Свидетель №2;

- протоколом изъятия от 09.09.2020 года (т.1 л.д.39), в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдала видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.09.2020 на оптическом диске;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 15.02.2021 года (т.2 л.д.1-9), в ходе которого осмотрена видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.09.2020 на оптическом диске, изъятая

09.09.2020 года;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 19.02.2021 года (т.2 л.д.70-81), в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак M 251 АА 13 RUS с механическими повреждениями и автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак № с механическими повреждениями, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.09.2020года;

- заключением эксперта № 6/2021 г. (М) от 15.01.2021 (т.1 л.д.105-106), согласно которого у Потерпевший №1 описано повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, которое образовалось в срок 09.09.2020 и относится к категории тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов; 

- Заключением эксперта №№ 2511/5-5, 2512/3-5 от 10.02.2021 (т.1 л.д.139-152), согласно которого на видеозаписи, представленной на экспертизу средняя скорость движения автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак № перед столкновением определяется равной не менее 111 километров в час и не более 114 километров в час. Установить скорость автомобиля марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак № перед столкновением не представляется возможным. В момент выезда автомобиля марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак № на полосу движения автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак № расстояние между автомобилем марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак № и видимой непосредственно перед автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак № точкой проезжей части, расположенной на прерывистой линии горизонтальной разметки, составляет не менее 27 метров и не более 35 метров. Помеха для движения была создана действиями водителя автомобиля марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак № ФИО2, несоответствующими требованиям пункта 13.9 абз.1 Правил дорожного движения, следовательно предотвращение им столкновения с автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак №, с точки зрения обеспечения безопасности движения, зависело от своевременного выполнения требований, а не от технических возможностей автомобиля марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак №. Водитель автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак № Свидетель №9, даже при движении со скоростью 90 км/час (разрешенной вне населенных пунктах), не имел технической возможности, путем остановки транспортного средства, предотвратить столкновение с автомобилем марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак № и превышение водителем Свидетель №9 скорости движения, с технической точки зрения, не находится в причинной связи с происшествием. Водитель автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак № Свидетель №9 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 10.3 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной скоростью не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч». Однако даже при выполнении водителем Свидетель №9 требований п. 10.1 и 10.3 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, у него отсутствовала техническая возможность предотвращения столкновения с автомобилем марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак №. В действиях водителя автомобиля марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак № ФИО2 имеются несоответствия требованиям пункта 1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 13.9 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»; 

- свидетельством о регистрации № от 30.05.2020 на автомобиль марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (т.2 л.д.31);

- водительским удостоверением № от 23.04.2013 ФИО2 на право управления транспортными средствами категории «В,С» со сроком действия до 23.04.2023 года (т.2 л.д.30);

- вещественными доказательствами по делу: автомобилем марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2; автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №2, хранящимися во дворе ММО МВД России «Торбеевский»; видеозаписью на оптическом диске с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата>, хранящемся при уголовном деле, просмотренной в судебном заседании, где четко просматривается место расположения автомобиля марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак №, передняя часть которого находится на главной дороге М-5, перед столкновением с автомобилем «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак №.

Анализируя доводы подсудимого, изложенные им в ходе судебного следствия о незначительном его выезде на полосу движения главной дороги, что не смогло спровоцировать столкновение автомобилей без вины водителя автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак № Свидетель №9, движущего с повышенной скоростью по главной дороге, суд находит их противоречащими совокупности приведенных выше доказательств и связывает их с попыткой оправдать собственную невнимательность и уйти от ответственности за содеянное.

И потерпевшая Потерпевший №1, и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №9 подтвердили, что выезжая с второстепенной дороги «Рузаевка-Торбеево» на главную дорогу М-5 «Урал», подъезд к г. Саранск, водитель автомобиля «СИТРОЕН С4», ФИО2, осуществляя поворот с второстепенной на главную дорогу, по правой полосе которой двигался автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», под управлением Свидетель №9, передней частью своего автомобиля выехал на главную дорогу, создав помеху для движения автомобиля по главной дороге.

Факт нахождения передней части автомобиля «СИТРОЕН С4» на правой полосе движения главной дороги, по которой двигался автомобиль «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», в момент столкновения данных автомобилей, не оспаривает и сам подсудимый.

Данный факт четко виден и при просмотре в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автомобиле «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», признанной вещественным доказательством по делу. 

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы и фототаблицы к нему (т.1 л.д.9-24), усматривается, что при выезде из второстепенной автодороги «Рузаевка-Торбеево» на главную автодорогу М-5 Урал, имеется дорожный знак «Уступи дорогу», который, как следует из показаний подсудимого ФИО2, он видел, подъезжая к главной дороге М-5Урал. 

Согласно заключению эксперта №№ 2511/5-5, 2512/3-5 от 10.02.2021 (т.1 л.д.142-152), проведенной комплексной судебной автотехнической и криминалистической экспертизой, установлено, что в момент выезда автомобиля марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак № на полосу движения автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак №, помеха для движения была создана действиями водителя автомобиля марки «СИТРОЕН С4» ФИО2, несоответствующими требованиям пункта 13.9 абз.1 Правил дорожного движения, следовательно предотвращение им столкновения с автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», с точки зрения обеспечения безопасности движения, зависело от своевременного выполнения требований, а не от технических возможностей автомобиля марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак №. Средняя скорость движения автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак № перед столкновением определяется равной не менее 111 километров в час и не более 114 километров в час. Водитель автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» Свидетель №9, даже при движении со скоростью 90 км/час (разрешенной вне населенных пунктах), не имел технической возможности, путем остановки транспортного средства, предотвратить столкновение с автомобилем марки «СИТРОЕН С4» и превышение водителем Свидетель №9 скорости движения, с технической точки зрения, не находится в причинной связи с происшествием. Даже при выполнении водителем Свидетель №9 требований п. 10.1 и 10.3 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые им были нарушены, у него отсутствовала техническая возможность предотвращения столкновения с автомобилем марки «СИТРОЕН С4». В действиях водителя автомобиля марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак № ФИО2 имеются несоответствия требованиям пункта 1.5 абз.1 и пункта 13.9 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». 

Заключение эксперта сторонами не оспаривается. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим продолжительный стаж работы по специальности, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, поэтому достоверность и правильность выводов экспертов, изложенных в заключении, у суда сомнений не вызывает и оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия она, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» под управлением Свидетель №9, получила телесное повреждение в виде закрытого двойного поперечного перелома средней трети левой большеберцовой кости без смещения.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 подтвердили факт получения потерпевшей Потерпевший №1 травмы левой ноги, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия.

Сам подсудимый ФИО2 не отрицал, что по прибытии в Торбеевскую больницу после ДТП, он видел там Потерпевший №1, которой наложили гипс на левую ногу.

Данный факт и тяжесть полученного телесного повреждения потерпевшей подтвержден заключением эксперта № 6/2021 г. (М) от 15.01.2021 (т.1 л.д.105-106), согласно которого у Потерпевший №1 в медицинских документах описан закрытый двойной поперечный перелом средней трети левой большеберцовой кости без смещения, который образовался в результате тупой травмы и мог возникнуть при указанных обстоятельствах случая ДТП 09.09.2020 и данное повреждение относится к категории тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей находятся в причинной связи с нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, поскольку они стали результатом столкновения автомашин, в салоне одной из которых находилась в качестве пассажира потерпевшая, получившая телесное повреждение в результате ДТП.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии вины ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших, по неосторожности, причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

К показаниям свидетеля Свидетель №7 в части того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «СИТРОЕН С4», следуя по второстепенной дороге остановился, не доехав до дорожной разметки, разделяющей второстепенную дорогу с главной около 2 метров, не препятствуя проезду по главной дороге автомашине марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» под управлением Свидетель №9, суд относится критически, расценивая их как оказание помощи в уходе от ответственности своего мужа ФИО2 Её показания опровергаются показаниями выше указанных свидетелей, заключением эксперта №№ 2511/5-5, 2512/3-5 от 10.02.2021 и показаниями самого подсудимого.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

При этом вина ФИО2 по отношению к последствиям допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ характеризуется неосторожностью, поскольку он не предвидел возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что ФИО2 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.2 л.д.36-43, 52-54), зарегистрирован и проживает с женой по месту регистрации (т.2 л.д.45), с выездом на работу в г.Москва, работает водителем-снабженцем у ИП ФИО5 в г.Москва (т.2 л.д.34), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в поликлинике ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.49), депутатом не является (т.2 л.д.47), военнообязанный (т.2 л.д.28-29), по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.46, 23),по месту отбывания наказания за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно (т.2 л.д.58), хронических заболеваний и инвалидности не имеет, государственных званий и наград не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт положительные характеристики личности ФИО2 после освобождения его из мест лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному делу не установлено.

Несмотря на наличие у осужденного непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, ФИО2 совершил преступление по неосторожности, что исключает возможность установления в его действиях рецидива преступлений.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.

Оснований, для изменения категории преступления и снижения на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений уголовным кодексом РФ не предусмотрено. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, считает, что наказание подсудимому ФИО2 необходимо и справедливо назначить в пределах санкции части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при альтернативной санкции, с учетом того, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязанностей: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, в период испытательного срока один раз в месяц, в установленное этим органом время, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой связи, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, не считая его исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против безопасности движения, повлекшего причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, наличия более 20 совершенных им административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (т.2 л.д.41-43), в том числе и совершение административных правонарушений в области дорожного движения и после совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельств, а также доводы подсудимого, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, полагая необходимым назначать в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, в период испытательного срока один раз в месяц, в установленное этим органом время, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «СИТРОЕН С4», регистрационный знак №, с механическими повреждениями, принадлежащий ФИО2, хранящийся во дворе межмуниципального отдела МВД России «Торбеевский» - возвратить по принадлежности его владельцу ФИО2; автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», регистрационный знак №, с механическими повреждениями, принадлежащий Свидетель №2, хранящийся во дворе межмуниципального отдела МВД России «Торбеевский» - возвратить по принадлежности его владельцу Свидетель №2; видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.09.2020 года, на оптическом диске, хранящемся при настоящем уголовном деле – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия с подачей жалобы (представления) через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов, о чем он должен указать в возражениях на них или в отдельном ходатайстве.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина

1версия для печати