1-198/2020

24RS0028-01-2021-001300-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рыбкиной Е.А., представившей ордер от 24.03.2021,

при секретаре Синцовой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

29.04.2015 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 28.04.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

15.02.2021 Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 03.08.2020, вступившего в законную силу 14.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыто ФИО1 в период с 14 часов 25 минут 03.08.2020 по 17 часов 15 минут 11.08.2020.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до 14.08.2021.

Вместе с тем, ФИО1 30.10.2020 около 03 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в неустановленном дознанием месте, сел на водительское сидение в салон автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, и действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку по улицам г. Красноярска. 

30.10.2020 в 03 часа 40 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен в присутствии понятных от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол 24 КБ №291364 от 30.10.2020 об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, 30.10.2020 в 05 часов 00 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, о чем составлен акт 24 МО №548126 от 30.10.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

После чего, в 05 часов 05 минут того же дня, в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правомерно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении – КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, заполнив при этом протокол 24 КЛ №809119 от 30.10.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

30.10.2020 в 05 часов 05 минут ФИО1, находясь в Кировском районе по адресу: 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 признает совершение им вышеуказанного преступления. 

В связи с тем, что ФИО1 воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также выводов судебно-психиатрического эксперта от 29.12.2020 №6077/д, согласно которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает (л.д.102-103), суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, оказывает посильную помощь матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой помогает исполнять кредитные обязательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и в нарушении общественного порядка замечен не был. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает то, что он не состоит на учетах у фтизиатра, психиатра и нарколога.

Обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, о котором он сообщил в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом суд полагает, что именно назначением такого наказания будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет направлен на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от наказания судом не установлены.

Так как приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.02.2021 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, указанный приговор вступил в законную силу 26.02.2021, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.02.2021 года, назначить 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.02.2021 года в период с 15.02.2021 года по 23.03.2021 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 24.03.2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хорошевская