УИН: 04RS0007-01-2025-000334-31 

Дело № 2-1180/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Поповой В.В., с участием прокурора Фетисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Улан-Удэнский отряд ведомственной охраны структурное подразделение филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Восточно-Сибирской железной дороге о признании несчастного случая связанного с производством, обязании составить соответствующий Акт, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности адвоката Мороковой Е.Е., обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением просила признать несчастный случай, произошедший с ФИО1 22.08.2024г., связанным с производством, обязать работодателя составить и выдать соответствующий Акт о несчастном случае на производстве, произвести положенные страховые выплаты и компенсации, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,0 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 27.04.2021г. ФИО1 была принята на работу в стрелковую команду станции Улан-Удэнского отряда Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» структурное подразделение филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Восточно-Сибирской железной дороге (далее ФГП Ведомственная охрана) на должность стрелка 4 разряда, с 03.04.2023г. переведена на должность заместителя начальника стрелковой команды по охране искусственных сооружений станции Мостовой. Фактическое место работы истца расположено около железнодорожного моста через реку Селенга в 

<

адрес> 

<

адрес> Единственным способом своевременно добраться до места работы является личный транспорт, поскольку городской транспорт к указанному месту не ходит. 22.08.2024г. около 15.45ч. на 441 км. трассы ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» вблизи 

<

адрес> РБ произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Шакман» рег.знак ... под управлением С.А.В. и «ЗАЗ Шанс» рег.знак ... под управлением истца. В результате ДТП ФИО1 получила вред здоровью, который квалифицирован как тяжкий. По факту ДТП, Государственной инспекцией труда в РБ создана комиссия по расследованию несчастного случая, по окончании которого составлен Акт с указанием, что несчастный случай, произошедший с истцом, не связан с производством. С данным выводом истец не согласна, поскольку комиссией не выяснено каким образом сотрудники пребывают на рабочее место на 

<

адрес>, каким образом ФИО1 должна была добраться до отряда, расположенного по адресу: 

<

адрес> для передачи необходимых документов, в связи с чем усматривается явная неполнота расследования.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство экономики Республики Бурятия (ФИО2), Отделение фонда пенсионного социального страхования РФ по РБ (ФИО3), первичная профсоюзная организация Улан-Удэнского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД в лице ФИО4, врио специалиста по охране труда 2 категории Улан-Удэнского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД ФИО5, ОСФР по Иркутской области (ФИО6).

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, представитель истца отказалась от заявленных требования в части произвести положенные страховые выплаты и компенсации, сумма компенсации морального вреда увеличена до 1 005 000,0 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности Морокова Е.Е., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что до станции мостовая в 

<

адрес> РБ истец и все сотрудники вынуждены добираться на личном автотранспорте. В рабочее время доставка необходимого оборудования, обмундирования, корма для собак и иного осуществляется также на личном автотранспорте. Все сотрудники, в том числе руководство, достоверно знает о нарушении внутреннего Приказа, запрещающего использовать личный автотранспорт в служебных целях, однако никого, в том числе истца, к дисциплинарной ответственности не привлекали. 22.08.2024г. ФИО1 направилась в управление отряда, который находится в 

<

адрес> для сдачи документов на себя и ребенка для получения возврата денежных средств за авиа и ж/д проезд, на себя и работника П.Л.Ю. в профсоюз для получения материальной помощи первоклассникам. Поскольку срок сдачи документов был определен до 25.08.2024г., рабочие дни приходились на 22.08. и 23.08. в связи с чем, она 22.08. поехала для сдачи необходимых документов, предупредила об этом сотрудников на 

<

адрес>, созвонилась с сотрудниками управления отряда. В ходе расследования несчастного случая, представитель истца-мама, имеющая доверенность, не вызывалась на расследование. Показания государственный инспектор отбирала по телефону, с протоколом опроса не ознакамливала.

Государственный инспектор труда в РБ ФИО7 с иском не согласилась, пояснила, что расследование проводилось комиссионно, все необходимые документы были изучены, опрошены сотрудники, в том числе сама ФИО1, которая не уведомляла о том, что у нее имеется представитель по доверенности, который желает участвовать в расследовании. Указала, что государственная инспекция труда в РБ является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель ФГП Ведомственная охрана по доверенности ФИО8 с иском не согласился, пояснил, что в организации издан приказ, запрещающий использовать личный автотранспорт в рабочее время в служебных целях, с данным приказом истец ознакомлена. В случае необходимости, работники вправе использовать личный автотранспорт с уведомления и разрешения руководства. ФИО1 22.08.2024г. в рабочее время, без уведомления и согласования с руководством, выехала на личном автотранспорте по личным целям и попала в ДТП. Обоснованно несчастный случай не был признан как связанным с производством. 

ФИО9 подтвердил, что входил в комиссию по расследованию несчастного случая, произошедшего с истцом, с иском не согласился, указав, что расследование проведено полно, срочности в предоставлении документов, которые везла истец в управление отряда, не имелось. 

Представитель Министерства экономики РБ ФИО2 на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представители ГУ Региональное отделение ФСС РФ по РБ по доверенности ФИО10, ФИО11 на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее принимая участие в деле, с иском не согласились, указав, что расследование было проведено полно, с Актом согласны, выводы сделаны правильные. ФИО3 пояснила, что участие в комиссии по расследованию несчастного случая принимала по ходатайству ОСФР по Иркутской области. 

Представитель ОСФР по Иркутской области по доверенности ФИО12 судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия с письменным отзывом на иск, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями. 

Председатель первичной профсоюзной организации ФГП Ведомственная охрана ФИО4 на судебное заседание не явился, ранее принимая участие в деле, с иском не согласился, указав, что выводы, изложенные в Акте полные и верные.

ФИО5 на судебное заседание не явился, ранее принимая участие в деле, с иском не согласился, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 27.04.2021г. ФИО1 была принята на работу в стрелковую команду станции Улан-Удэнского отряда Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» структурное подразделение филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Восточно-Сибирской железной дороге (далее ФГП Ведомственная охрана) на должность стрелка 4 разряда, с 03.04.2023г. переведена на должность заместителя начальника стрелковой команды по охране искусственных сооружений станции Мостовой. Фактическое место работы истца расположено около железнодорожного моста через реку Селенга в 

<

адрес>

22.08.2024г. около 15.45ч. на 441 км. трассы ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» вблизи 

<

адрес> РБ произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Шакман» рег.знак ... под управлением С.А.В. и «ЗАЗ Шанс» рег.знак 

<

адрес> под управлением истца. В результате ДТП ФИО1 получила вред здоровью, который квалифицирован как тяжкий. 

23.08.2024г. начальником отряда ФИО13 направлены извещения о несчастном случае, произошедшем с работником ФИО1 и сформирована комиссия по расследованию несчастного случая. На основании решения руководителя ГИТ в РБ от 28.08.2024г., лицом, уполномоченным на проведение расследования, назначена государственный инспектор труда в РБ ФИО7

06.12.2024г. составлен комиссионный Акт о расследовании группового несчастного случая формы №5 как несчастный случай не связанный с производством, который не подлежит оформлению Актом формы Н-1.

Указанные факты стороны в судебном заседании не оспаривали.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит обязать работодателя составить и выдать Акт формы Н-1 как несчастный случай, связанный с производством.

Согласно статье 227 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

- следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

- работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Из дополнительного соглашения от 03.04.2023г. к трудовому договору ... от 27.04.2021г. п.4.1 работнику ФИО1 установлена 5-ти дневная 40 часовая рабочая неделя с 08.00 до 16.15 ч. 

22.08.2024г. ФИО1 находилась на рабочем месте – 

<

адрес> мост через реку 

<

адрес>, выполняла возложенные на нее трудовые функции. В 15.20ч., 15.30ч. на личном автотранспорте марки «ЗАЗ Шанс» рег.знак ... выехала с места работы и попала в ДТП. 

Исходя из протоколов опроса пострадавшей, данных ею начальнику сектора МТО ФИО9 05.09.2024г., государственному инспектору труда ФИО7 26.11.2024г., следует, что истец 22.08.2024г. в 15.30ч. выехала на личном автотранспорте в управление отряда, расположенного по адресу: 

<

адрес>., 35 через ж/д вокзал для сдачи авиа и ж/д билетов для получения компенсации за себя и ребенка, сдачи документов за себя и сотрудника в профсоюз для получения материальной помощи при поступлении ребенка в 1 класс.

Данные пояснения, истец подтвердила в ходе рассмотрения дела.

Представители ФГП Ведомственная охрана не отрицали о наличии в организации приказов о возмещении расходов к месту отдыха и обратно, о материальной помощи детям сотрудников, поступивших в 1 класс. 

Истцом представлено Указание председателя ППО Улан-Удэнского отряда ФИО4 ... от 20.08.2024г. согласно которого, работникам для получения материальной помощи, необходимо в срок до 29.08.2024г. предоставить в профсоюзный комитет подтверждающие документы. 

Между тем, целью поездки истца в рабочее время в управление отряда и профсоюзный комитет являлось получение компенсаций и материальной помощи, которые не являются служебной документацией, не являлись срочными и служебно-необходимыми. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Л.Н. пояснила, что является заместителем начальника отряда управления персоналом и социальным вопросам. 22.08.2024г. ФИО1 не звонила, не просила приезжать в отряд и привозить документы на возмещение расходов на проезд. Срочности в предоставлении документов не имелось, поскольку заявление с приобщением подтверждающих документов предоставляется в течение месяца с даты выхода из отпуска, срок у истца для предоставления документов имелся до 30.08.2024г.

ФИО9 пояснил, что документация на материальную помощь ребенку, поступившему в 1 класс срок был определен до 29.08.2024г., требований о предоставлении документов до 25.08.2024г., не заявлялось. Истец имела возможность направить документацию по электронной почте, в последующем дослать оригиналы. 

В соответствии с Приказом начальника Улан-Удэнского отряда Ведомственной охраны ФИО13 ...-х от 16.12.2022г. в целях исключения случаев производственного травматизма работников отряда в ДТП работникам отряда запрещено использование личного автотранспорта в производственных целях во время исполнения работников служебных обязанностей.

Согласно ведомости об ознакомлении с Приказом ...-х от 16.12.2022г. ФИО1 ознакомлена лично 20.12.2022г.

Таким образом, ФИО1 в рабочее время 22.08.2024г. в 15.30ч., без согласования с руководством управления отряда, с сотрудниками управления отряда, выехала на личном автотранспорте, в нарушение Приказа ...-х от 16.12.2022г., действуя не в интересах работодателя и не по поручению работодателя, а в личных целях (получение компенсации за проезд и материальную помощь), попав в ДТП и получив повреждение здоровья в результате несчастного случая, который комиссионно заактирован по форме ... как несчастный случай не связанный с производством.

Суд не находит оснований для отмены Акта расследования и признания несчастного случая как связанного с производством и обязании работодателя оформления Акта Н-1. 

Доводы стороны истца о том, что в команде, в управлении отряда сложилась практика использования личного автотранспорта в производственных целях: доставка форменного обмундирования, корма для собак и иного, подтверждённых свидетелями Ш.С.В., С.Ю.Ю., не доказывает факт, что 22.08.2024г. ФИО1 выехала на личном автотранспорте в управление отряда в производственных, служебных целях.

Довод истца о том, что поездка была согласована с сотрудниками управления отряда, что подтверждается распечатками телефонных звонков за 22.08.2024г. подлежит отклонению, поскольку факт телефонных переговоров не оспаривался, однако вызов истца в управление отряда в рабочее время 22.08.2024г. в судебном заседании своего подтверждения не нашел. 

Довод представителя истца о том, что протокол опроса ФИО1 по телефону не может быть принят во внимание, так как с протоколом истец не ознакомлена, телефонный разговор не содержит всех пояснений истца подлежит отклонению, так как кроме протокола опроса истца, данного государственному инспектору РБ, ФИО1 дала аналогичные показания ФИО9 05.09.2024г., с данным протоколом истец ознакомлена под роспись. 

Таким образом, оснований для признания несчастного случая, произошедшего с истцом ФИО1 22.08.2024г. как связанным с производством суд не находит, в связи с чем отсутствуют основания для обязания работодателя составить Акт формы Н-1 как связанный с производством.

Следовательно, требование о взыскании с ФГП Ведомственная охрана компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании несчастного случая от 22.08.2024г. связанным с производством, обязании составить соответствующий Акт, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 17.04.2025г.

Судья: С.С. Калмыкова