П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области Корневой М.С.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката КАМО «Солнечногорск» Бенько Д.В.,

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Солнечногорского района Московской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего подсобным рабочим ООО «

<

данные изъяты>», не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 27 минут, ФИО2, находясь на автобусной остановке, расположенной рядом с торговым центром «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, увидел на лавочке указанной остановки оставленную без присмотра принадлежащую Потерпевший №1 сумку «

<

данные изъяты>», и у него внезапно возник преступный умысел на хищение указанной сумки путем свободного доступа. ФИО3, убедившись, что его действия не заметны для окружающих, забрал принадлежащую Потерпевший №1 указанную сумку, сел в подъехавший к остановке рейсовый автобус и уехал в 

<

адрес>. Данная сумка для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, приехав в 

<

адрес>, осмотрел содержимое принадлежащей Потерпевший №1 сумки «

<

данные изъяты>», в которой обнаружил банковскую карту «

<

данные изъяты>» номер «№» на имя Потерпевший №1, подключенную к расчетному счету номер «№», принадлежащему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного расчетного счета с помощью указанной банковской карты путем обмана сотрудников торговых организаций, заведомо зная, что данная карта позволяет осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей бесконтактным способом без введения пин-кода.

ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы, прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в палатке «

<

данные изъяты>», используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты, путем обмана продавца, умолчав о незаконном владении данной картой, приобрел для себя товар на сумму 

<

данные изъяты>. Затем, ФИО3 прошел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», где неоднократно используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту путем обмана продавцов торговой организации, умолчав о незаконном владении данной картой, приобрел для себя ДД.ММ.ГГГГ различный товар, а именно: в 20 часов 54 минуты на сумму 

<

данные изъяты>; в 21 час 13 минут на сумму 

<

данные изъяты>; в 21 час 17 минут на сумму 

<

данные изъяты>; в 21 час 19 минут на сумму 

<

данные изъяты>; в 21 час 19 минут на сумму 

<

данные изъяты>; в 21 час 25 минут на сумму 

<

данные изъяты>; в 21 час 29 минут на сумму 

<

данные изъяты>; в 21 час 29 минут на сумму 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, прошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где передал похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ФИО1, которая о его преступных намерениях осведомлена не была, и по его просьбе, не осознавая преступность действий ФИО3, прошла в указанный магазин, где, не осознавая о незаконности владении данной картой, действуя в интересах ФИО3, приобрела различный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту на сумму 

<

данные изъяты>. Выйдя из магазина, ФИО1 передала приобретенный ей товар ФИО3

После этого ФИО3 прошел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, неоднократно используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, путем обмана продавцов торговой организации, умолчав о незаконном владении данной картой, приобрел для себя различный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на сумму 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут на сумму 

<

данные изъяты>.

В результате указанных преступных действий ФИО3 с использованием банковской карты «

<

данные изъяты>» номер «№», то есть электронного средства платежа, путем мошенничества похитил с расчетного счета номер «№» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Корнева М.С. и защитник - адвокат Бенько Д.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд рассматривать уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленного корыстного преступления средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личного подсудимого ФИО2, который не имеет не снятых и не погашенных судимостей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья ФИО2, который перенес 

<

данные изъяты> и страдает 

<

данные изъяты>, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- СД диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>, л/с №)

Место нахождения: 

<

адрес> 

<

адрес>

ОГРН: №

Расчетный счет: №

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО 

БИК: № ИНН: №

КПП: № ОКТМО: №

ОКВЭД: № ОКПО: №

КБК (код дохода): №

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.