К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2020г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 217 000,00 руб. «Потребительский кредит», на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик исполняет свои обязательства по данному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 241 818,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 193 869,63 руб., просроченные проценты – 42 967,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 102,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 879,79 руб.,

Просит суд, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 818,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 193 869,63 руб., просроченные проценты – 42 967,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 102,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 879,79., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 618,19 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 217 000,00 руб., на срок 36 мес. под 19,9% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом было направлено ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 241 818,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 193 869,63 руб., просроченные проценты – 42 967,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 102,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 879,79 руб.,

Несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность, заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 241 818,80 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 241 818,80 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5 618,19 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 818,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 193 869,63 руб., просроченные проценты – 42 967,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 102,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 879,79., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 618,19 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-88 

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.