Дело № 2-603/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Усть–Абакан, Республика Хакасия 30 августа 2019 года 

Усть–Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О., 

при секретаре Кляйн И.А., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права отсутствующим, мотивируя свои требования с учетом уточнения тем, что на *** ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... на основании распоряжения от *** ***-р. На основании и во исполнение этого распоряжения, между ФИО2 и администрацией Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия была заключена сделка по приватизации земельного участка. Полагает, что право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании незаконного документа – распоряжения администрации Солнечного сельсовета от *** ***-р. Считает, что данная сделка является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку ФИО2 заявление о предоставлении земельного участка в собственность не подавал, земельный участок ФИО2 не передавался, он им никогда не владел и не пользовался, границы земельного участка на местности не были определены. Условие предоставления земельного участка – заключить договор с отделом архитектуры и строительства, ФИО2 не выполнено. В *** году из-за вышеуказанного и ошибки в нумерации земельных участков, спорный земельный участок был предоставлен в аренду под индивидуальное жилищное строительство семье истца, который построил на нём жилой дом и надворные постройки. Государственная регистра отсутствующего права собственности ФИО2 на спорный земельный участок нарушает право истца, как арендатора спорного земельного участка, и право муниципальной собственности Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района. В связи с чем, просит признать недействительной ничтожной сделку по передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., применить последствия недействительной ничтожной сделки и признать право собственности ФИО2 отсутствующим. 

В судебном заседании ФИО4, действующий на основании доверенности от ***, требования иска поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в нем. Дополнительно суду пояснил, что сделка, заключенная между администрацией и ФИО2, нарушает права истца, поскольку на основании данной сделки ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок, который был выделен ФИО1 и на котором истец осуществил постройки. По этим же основаниям у ФИО2 отсутствует право на данный земельный участок. Кроме того, земельный участок *** ФИО2 администрацией не передавался, так как отсутствует акт приема передачи, границы земельного участка не были вынесены в натуру. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ФИО4, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании требования иска не признал, суду представил письменные возражения. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о признании сделки недействительной и права отсутствующим. Кроме того, истцом не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что сделка нарушает его права. Довод истца о том, что на основании сделки ФИО2 предоставлен земельный участок, который принадлежит истцу, уже оценивался судами, при принятии решений по иным требованиям ФИО1 При таких обстоятельствах просит отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО1, представители ответчика администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано в *** на основании распоряжения администрацией Солнечного сельского совета Усть-Абаканского района от *** ***-р.

Из распоряжения администрацией Солнечного сельского совета Усть-Абаканского района от *** ***-р следует, что на основании заявления Ширина С.В. ему передан земельный участок в размере 3000 кв.м. в собственность под строительство дома по адресу: ...

Таким образом, действия ФИО2 и администрации Солнечного сельсовета, направленные на получение и передачу земельного участка ..., в собственность ФИО2, суд признает сделкой и считает её исполненной ***. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствие с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ***. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ***.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из решения Усть-Абаканского районного суда от *** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО1 о сносе самовольных построек следует, что в судебном заседании исследовалось распоряжение от *** ***, на основании которого ФИО2 был предоставлен земельный участок, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 о сделке по приобретению ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., стало известно не позднее ***. 

Однако, учитывая, что ФИО1 обратился в суд с иском только ***, о чём свидетельствует почтовый штамп на конверте, суд приходит к выводу, что срок для подачи искового заявления о признании сделки недействительной истцом пропущен как с момента её исполнения ***, так и с момента, когда ФИО1 узнал о её исполнении с ***.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, если законом не установлено иное, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям ФИО1 о признании права ФИО2 на земельный участок отсутствующим, пропущен. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствуют уважительные причины для его восстановления, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2018 года.

Председательствующий: А.О. Буцких