Дело № 2-6152/2020

УИД 03RS0003-01-2020-007527-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 октября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды оборудования, 

установил:

ООО «Новые Технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды оборудования, указав в обоснование иска, что 27.05.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на аренду оборудования, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду сложное оборудование сроком на 7 календарных дней, а ответчик обязался произвести оплату в размере 757 руб. в день. 27.05.2020 г. ответчик принял имущество по акту приема-передачи и произвел оплату в размере 5 300 руб. Срок договора истек, ответчик возврат оборудования не произвел. Общая стоимость имущества составляет 258 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате оборудования и оплате стоимости аренды в размере 16 654 руб. (за 22 дня), которая оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 258 000 руб., сумму аренды имущества в размере 16 654 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 780 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Заявлений и возражений по делу не представил. 

При таком положении, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ, предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 г. ООО «Новые Технологии» (арендодатель) и ФИО2 (арендодатель) заключили договор № на аренду оборудования, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду сложное оборудование со следующими характеристиками: монитор LG 27GK750F 240 Гц, системный блок конфигурации VIP, игровая гарнитура Sennheiser GSP350, игровая клавиатура Logitech Mechanical Gaming Keyboard G413 CARBON, игровая мышь Logitech G502 Hero, ковер для мыши Logitech G440 Hard Gaming Mouse Pad, сроком на 7 календарных дней, начиная с момента передачи имущества арендатору после внесения полной стоимости аренды (п. 1.1, 3.1 договора).

Факт получения указанного оборудования ответчиком подтверждается актом приема-передачи оборудования от 27.05.2020 года.

Согласно п. 4.1 договора, цена аренды имущества составляет 757 руб. в день. 

В соответствии с условиями договора аренды, ответчик произвел арендную плату в размере 5 300 руб. (7 дней*757 руб.), что подтверждается приходным кассовым ордером № от 27.05.2020 г. 

Согласно п. 5.2.6 договора, арендатор обязан в день прекращения срока аренды возвратить арендодателю имущество и все относящиеся к нему принадлежности в том же количестве и составе, в котором они были получены арендатором. 

В судебном заседании установлено, что ответчик возврат оборудования не произвел. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п. 5.2.3 договора, с момента получения имущества и до момента его возращения арендатор несет ответственность за сохранность имущества. Риск утраты, повреждения и загрязнения имущества в период аренды целиком и полностью возлагается на арендатора. Арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующей претензии компенсировать арендодателю сумму ущерба, размер которого устанавливается в соответствии с приложением № к настоящему договору. 

Из условий договора аренды и приложения № к нему, следует, что стоимость оборудования сторонами определена в размере 258 000 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 25.06.2020 года, оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что оборудование ответчиком не было возвращено истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости оборудования в размере 258 000 руб. 

Вместе с тем, из условий договора аренды следует, что срок аренды составляет 7 календарных дней, срок аренды истек и сторонами договор аренды не пролонгирован, его пролонгация условиями договора не предусмотрена, учитывая, что ответчик оплатил стоимость аренды за 7 календарных дней, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 суммы арендных платежей после указанного периода. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по иску государственной пошлины в размере 5 780 руб. пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды оборудования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» сумму ущерба в размере 258 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 780 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий: Т.А. Мухина