.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 17 декабря 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 20.09.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 1 080 216,93 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 080 216,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 802,17 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 12 Заявления Заемщик и Банк признают, что заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручно подписью заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 23.03.2004 года, прекратила деятельность 15.08.2024 года (л.д.20-22). 

20.09.2021 года ИП ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя по продукту «Кредитная бизнес-карта», которое было сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», на сумму кредита в размере 1 000 000 рублей на 36 месяцев под 21% годовых (л.д.13-16). 

20.09.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых.

Согласно п.5 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа с даты возникновения просроченной заложенности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, и согласился со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует подача заявления, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручно подписью заемщика. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика в размере 1 000 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По условиям кредитования текущая задолженность по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов подлежит погашению ежедневно путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика. 

Согласно п.3.3 Заявления о присоединении к Условиям кредитования и п.5.8 Общих условий кредитования, при погашении кредита, размер обязательного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно в соответствии с п.п. 5.4 - 5.7 Условий кредитования. 

По состоянию на 06.11.2024 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 1 080 216,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 949 998,13 рублей, просроченные проценты – 49 276,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 75 968,18 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 974,33 рублей. 

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: заявления (13-16), расчетом цены иска (л.д.6-11), протоколом операции (л.д.12).

04.10.2024 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 05.11.2024 года. Однако данное требование ответчиком не исполнено (л.д.17).

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиком не оспаривался.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком кредита не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размеры неустойки соразмерны последствиям неисполнения кредитного обязательства, что является основанием для ее взыскания на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 1 080 216,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 949 998,13 рублей, просроченные проценты – 49 276,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 75 968,18 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 974,33 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 25 802,17 рублей из расчета: 25 000 + (1 080 216, 93 – 1 000 000) х 1%. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору . от 20.09.2021 года в размере 1 080 216 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 802 рубля 17 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян