Дело № 7-851/2021

(в районном суде № 12-46/2020) судья Васильева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

...> проживающей по адресу: 

<

адрес>, заведующей ГБДОУ детский сад № 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды И.А. № 010-2019/П-57-1-1083 от 10 декабря 2019 года, должностное лицо – заведующая ГБДОУ детский сад № 

<

адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Постановлением должностного лица вина ФИО1 установлена в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами:

ГБДОУ детский сад №..., имея лицензию на пользование недрами СПБ 78060 ВР, не выполнило п. 4.2.1 условий пользования недрами (приложение №... к лицензии СПБ 78060 ВР, что выразилось в следующем. 01.10.2019 г. Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в ходе анализа разрешительной документации на право пользования недрами на участках недр местного значения, имеющейся в распоряжении Комитета установлено следующее. Лицензией СПБ №... от 08.04.2019 г. ГБДОУ детский сад № №... предоставлено право пользования участком недр, расположенным по адресу: 

<

адрес> для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения загородной дачи. ГБДОУ детский сад №... осуществляет пользование участком недр на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который используется на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2016 г. №.... На земельном участке имеется скважина №... (координаты №...с.ш. №....д.), оборудованная на вендский водоносный комплекс. Согласно Условиям пользования недрами (приложение 1 к лицензии СПБ №... ВР) недропользователь обязан:

П. 4.2.1 поставить на государственный учет скважину в ФБУ «ТФГИ по СЗФО», представить распорядителю недр копии учетной карточки и справки о регистрации скважины 111 квартал 2019 г. По состоянию на 01.10.2019 г. копии учетной карточки и справки о регистрации скважины в адрес Комитета не поступали. В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Должностное лицо – заведующая ГБДОУ детский сад №... не должны образом исполнила свои обязанности, а именно- не обеспечила выполнение п. 4.2.1 условий пользования недрами.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга и постановления должностного лица, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание ряд обстоятельств, не позволивших своевременно представить документы на скважину. Причиной несвоевременного представления документов послужило отсутствие сведений и информации от фирмы ООО «

<

...>», производившей капитальный ремонт скважины. Детский сад вынужден был заключить договор с ООО «

<

...>» на обследование скважины, изготовление паспорта и постановку скважины на учет. Договор с ООО «

<

...>» детский сад не мог заключить ранее по причине отсутствия денежных средств, так как детский сад является бюджетным учреждением. Наказание, назначенное ФИО1, является несоразмерным, его следовало бы заменить на предупреждение. Правонарушение по мнению подателя жалобы является малозначительным. 

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 года решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2020 года отменено, дело возвращено в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист-юрисконсульт Комитета по природопользованию Санкт-Петербурга Г.К. пояснила, что детский сад № 

<

адрес> пользовался скважиной, о которой идет речь в постановлении около 20 лет, что также подтверждается доводами жалобы, где указано, что капитальный ремонт скважины происходил в 2007 году, соответственно, все документы детский сад должен быть представить в Комитет в 2007 году. Пользование юридическим лицом скважиной, возможно только с соблюдением условий лицензии, поскольку вода относится к недрам и пользование ею налагает целый ряд обязанностей на пользователей. Кроме того, детский сад имел право обратиться с заявлением об изменении условий лицензии, но ничего сделано не было. Комитет постоянно звонит и предупреждает о допущенных нарушениях, просит устранить их, тем более речь идет о детском саде, который является бюджетным учреждением.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела рационального использования и охраны недр Комитета И.В пояснила, что существует Единый фонд скважин, где перечислены их номера и местоположение, а также сведения о выданных лицензиях на использование недр, лицензию может иметь только юридическое лицо. Если бы детский сад начал сразу заниматься оформлением документации, они предоставили бы все документы в Комитет своевременно. Однако, в действиях руководства детского сада налицо пренебрежительное отношение к требованиям закона. Между тем, соблюдение лицензионных требований необходимо для охраны подземных вод, которые являются государственной собственностью. В адрес руководства детского сада 04.07.2019 года направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды №.../Прд-49, где указывалось на необходимость представления копии учетной карточки и справки о регистрации скважины в 11 квартале 2019 года, разъяснялось, что детский сад имеет право обратиться по вопросу пересмотра пунктов условий лицензии, однако, несмотря на заблаговременное предупреждение, руководитель не предпринял никаких действий по соблюдению закона. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав должностных лиц, считаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исходя из преамбулы к Закону РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности мероприятий, выявлено административное правонарушение со стороны заведующей ГБДОУ детский сад №

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, а именно: лицензией СПБ №... ВР от 08.04.2019 ГБДОУ детский сад №

<

адрес> Санкт-Петербурга предоставлено право пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи для питьевого и хозяйственного -бытового водоснабжения загородной дачи по адресу: 

<

адрес>. Срок действия лицензии СПб №... ВР - 

<

дата>.

Пунктом 4.2.1 Условий пользования недрами недропользователь обязан поставить на государственный учет скважину в ФБУ «ТФГИ по СЗФО», предоставить Распорядителю недр копии учетной карточки и справки о регистрации скважины – 3-1 квартал 2019 года.

По состоянию на 01.10.2019 копии учетной карточки и справки о регистрации скважины в адрес Комитета не поступали, однако добыча воды осуществлялась.

Факт правонарушения и вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оформленных в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении заведующей ГБДОУ детский сад №

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 наказания должностное лицо обоснованно учло фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заведующей ГБДОУ детский сад №

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заведующей ГБДОУ детский сад №

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды И.А. №.../П-57-1-1083 от 10 декабря 2019 года, которым должностное лицо – заведующая ГБДОУ детский сад № 

<

адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч. 2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.