03MS0061-01-2019-001711-25

10-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.

защитника – адвоката Кабирова И.Р.

осуждённого ФИО1

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, которым

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ... гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, не работающего, ранее судимый:

<

 дата > мировым судьёй судебного участка ... по ... по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

<

 дата > Кировским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

<

 дата > Советским районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 

<

 дата >, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка ... по ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осуждён к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указав, что суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое, не учёл мнение потерпевшей стороны, наличие тяжкого заболевания у осуждённого, при наличии оснований, не применил положения ст.ст. 46 и 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу указал, что суд первой инстанции назначил справедливое наказание, соответствующее целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании осуждённый и его защитник жлобу поддержали.

Государственный обвинитель просил отказать в её удовлетворении.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы, представления, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.В силу положения ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявленным к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ и положений ст. 240 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе, доказательства, на основании которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции, обосновывая виновность ФИО1 сослался на его показания, указав что они даны в судебном заседании. Однако показания ФИО1, изложенные в приговоре, не соответствуют его показаниям, отражённым в протоколе судебного заседания.

Так из показаний ФИО1, данных в суде первой инстанции и изложенных в протоколе судебного заседания, следует, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признаёт полностью, показания давать отказался. (л.д. 207).

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции привёл подробные показания ФИО1 об обстоятельствах совершённых им преступлений. (л.д. 210-211).

При таких обстоятельствах следует признать, что приговор суда первой инстанции противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Изложенное свидетельствует о формальном рассмотрении уголовного дела, ставит под сомнение справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, что недопустимо.

Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, с передачей дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит дать оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверить иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общий юрисдикции.

Председательствующий: