Мотивированное 

решение

 

принято 26.06.2018 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 июня 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «БИНБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 со следующими требованиями: взыскать задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 488 183,74 рублей, из которых: 409 746,85 рублей – сумма просроченной задолженности по графику платежей, 23 239,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1 419,42 рублей – просроченные проценты, 22 580,42 рублей – пени, 31 197,53 рублей – штраф за не пролонгацию договора КАСКО; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 37025-0000011 автофургон, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства ...., идентификационный № ***, путем продажи с публичных торгов; взыскать сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, из расчета годовой процентной ставки 18,203536% годовых за период с 00.00.0000 по день фактического возврата кредита; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 081,84 рублей.

В обоснование требований указано, что между заемщиком ФИО1 и АО «Европлан Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении ***-ЕКТ/АК-2013 от 00.00.0000, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении *** к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 866 632,50 рублей, с уплатой 18,203536% годовых на приобретение транспортного средства - *** автофургон, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства ...., идентификационный № ***. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету ***. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 22 102,84 рублей, 25-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения *** к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение транспортного средства» истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора 00.00.0000, с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика перед Истцом является залог транспортное средство 37025-0000011 автофургон, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства ...., идентификационный № *** с залоговой стоимостью 1 005 000,00 рублей. 00.00.0000 произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК Столица». 00.00.0000 произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 00.00.0000 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе, в связи с изменением его наименования на следующее: полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ были внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 

<

***>) были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>) и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН 

<

***>). После присоединения, лицо, к которому произошло присоединение и деятельность, которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 

<

***>)) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>). Таким образом, для ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>, прежнее наименование ПАО «МДМ Банк») изменилось только наименование, ОГРН и ИНН 

<

***> остались прежние, выбытия лица из правоотношений не произошло. Требования мотивированы ст. ст. 309, 310, 347, 348, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ФИО1 и ЗАО «КБ Европлан», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», был заключен кредитный договор ***-ЕКТ/АК-2013, согласно, которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 866 632,50 рублей, с уплатой 18,203536% годовых, на приобретение транспортного средства 37025-0000011, автофургон, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства ...., идентификационный № *** Спорное транспортное средство является залоговым. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору *** 00.00.0000 в полном объеме, однако, ответчик не исполняет свои обязанности по возврату долга. Данные обстоятельства подтверждаются: запросом на предложение по автокредиту, предложением по кредиту, копией ПТС серии ...., правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», выпиской по счету, доказательств обратного, суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, составляет 488 183,74 рублей, из которых: 409 746,85 рублей – сумма просроченной задолженности по графику платежей, 23 239,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1 419,42 рублей – просроченные проценты, 22 580,42 рублей – пени, 31 197,53 рублей – штраф за не пролонгацию договора КАСКО. Суд считает данный расчет правильным, доказательств обратного, суду не представлено. 

00.00.0000 истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении указанного выше кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательства, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца, в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, из расчета годовой процентной ставки 18,203536% годовых за период с 00.00.0000 по день фактического возврата кредита, не подлежат удовлетворению ввиду невозможности определения этой суммы, что приведет к невозможности исполнения судебного решения.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 081,84 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, в размере 488 183,74 рублей, из которых: 409 746,85 рублей – сумма просроченной задолженности по графику платежей, 23 239,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1 419,42 рублей – просроченные проценты, 22 580,42 рублей – пени, 31 197,53 рублей – штраф за не пролонгацию договора КАСКО, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 14 081,84 рублей, итого 502 265,58 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 37025-0000011 автофургон, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства ...., идентификационный № ***, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «БИНБАНК» по кредитному договору ***-ЕКТ/АК-2013 от 00.00.0000, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева