Дело № 5-415/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2017 года 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы административного производства в отношении Т., 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Т. совершила административное правонарушение, заключающееся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

Т. в 14 часов 20 минут у 

<

адрес> добровольно присутствовала в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, проведение которого не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время ив указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение указа Президента РФ от 09.05.2017 г. № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в РФ Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года» при этом гражданка Т. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от нее другими участниками митинга, скандирующими лозунг «Россию люблю, но режим надоел! Россию люблю, ФИО1 надоел!», «ФИО1 вор!», то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушениях требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия в том числе до Т. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району СПб старшим лейтенантом полиции С.Р., осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3 ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе Т., и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громкой усилительной аппаратуры.

Данное законное требование Т. проигнорировала, в нарушение требований ч. 3 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 17 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий участников данного несогласованного митинга, в том числе Т. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Т. не выполнила законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 17 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» целенаправленно продолжала свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (не менее 10 метров) от нее другими участниками митинга скандирующими лозунг «Россию люблю, но режим надоел! Россию люблю, ФИО1 надоел!», «ФИО1 вор!».

Своими действиями Т. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по Центральному району СПб старшего лейтенанта полиции С.Р. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нарушив требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ст.7 и ч. 4 ст. 17 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Т. в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что приехала в Санкт-Петербург вместе со С.М. с целью отдыха, участия в митинге не принимала, стояла в стороне и случайно попала в число задержанных, призывов сотрудника полиции разойтись не слышала. 

Допрошенный в качестве свидетеля С.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Т. гулял в центре Санкт-Петербурга, они пришли на 

<

адрес>, где сначала ничего не происходило, они увидели большую группу людей, из любопытства подошли, увидели что вокруг них обегают сотрудники ОМОНа, которые задерживали людей, их замкнули в кольцо и посадили в автобус. В митинге они участия не принимали. 

Защитник Т. Г.И. просил производство по делу прекратить, поскольку доказательств совершения Т. административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Защитник Т. – П.Е. также просил производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены многочисленные процессуальные нарушения, в том числе нарушено право Т., на защиту, объяснения сотрудников полиции не могут быть признаны в качестве доказательств по делу, поскольку они не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Доказательств участия Т. в митинге не имеется, к Т. лично никто не обращался с требованием покинуть мероприятие. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает вину Т. установленной и доказанной. 

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, нарушения права Т. на защиту судом также не установлено. 

Вина Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными и рассмотренными в судебном заседании материалами:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, содержащий подпись Т. о разъяснении ей ее прав и объяснения Т., согласно которым она мнения о политике не высказывала, в митинге не участвовала, лозунги не скандировала, требования о том, что нужно покинуть Марсово поле не слышала, сотрудники ей это не говорили, при задержании сотрудник не представился, ей не были разъяснены ее права и причина задержания, задержание было осуществлено в 14:20, в отдел ее привезли в 15:15, причину задержания сообщили только ДД.ММ.ГГГГ, протокол АЗ не составляли, необоснованно грубо с ней обращались, выхватывали протокол из рук, порвали протокол и грубо схватили за руку;

- данными протокола о доставлении Т. в 14 отдел полиции УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ;

- данными протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут была задержана и доставлена в 14 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, содержащего замечания Т. о том, что при заполнении протокола с ней грубо обращались;

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району СПб Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут была задержана Т. и доставлена в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут;

- рапортом инспектора ОООП УМВД России по Центральному району С.Р., согласно которому в ходе исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Т. была доставлена в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району СПб В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут была задержана Т. и доставлена в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут;

- объяснениями инспектора ОООП УМВД России по Центральному району С.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Т. была доставлена в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ;

- объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району СПб Г.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на службу с 08:00 согласно графика. Около 14:20 осуществляла патрулирование и охрану общественного порядка по указанию руководства по адресу: 

<

адрес>, ей была передана для доставления Т., которая оказывала неповиновение законным требованиям инспектора С.Р. для дальнейшего разбирательства.

- объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району СПб В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с 08:00 согласно графика. Около 14:20 осуществлял патрулирование и охрану общественного порядка по указанию руководства по адресу: 

<

адрес>, ему была передана для доставления Т., которая оказывала неповиновение законным требованиям инспектора С.Р. для дальнейшего разбирательства.

- требованием УМВД России по Фрунзенскому району СПб об обеспечении усиления для обеспечения приема и документирования граждан;

- копией книги постовых ведомостей ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району;

- Письмом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности об отсутствии согласования митинга на 

<

адрес>

- графиком работы, выходных дней и внеочередного отпуска 1 взвода ОБ ППСПЛ УМВД РФ по Фрунзенскому району СПб. 

- видеозаписью митинга на 

<

адрес> согласно которой сотрудник полиции зачитывает требование о прекращении митинга, через некоторое время после зачитывания требований происходит задержание лиц, участвующих в митинге. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Т. виновной в совершении административного правонарушения. 

Судом установлено, что Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Показания Т. и свидетеля С.М. суд считает надуманными, вызванными желанием избежать Т. ответственности за содеянное, опровергающимися представленными в суд доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Т.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, а именно то, что Т. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Т. новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить Т. административное наказание в виде ареста, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Т. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 20 минут. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления в Санкт-Петербургской городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья