ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи 

<

ФИО>9 при секретаре 

<

ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели по образцам 

<

номер>, стоимость товара составила 

<

данные изъяты> была оплачена ею полностью 

<

дата>. Мебель была ей доставлена с нарушением установленного договором срока и ненадлежащего качества. 

<

дата> ею директору 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>6 была вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ее требование не исполнено. С учетом уточнения в судебном заседании заявленных требований просила суд расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам 

<

номер> от 

<

дата>, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплаченные при покупке мебели, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

ФИО>7 заявленные требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по образцам 

<

номер>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя изготовленную по его индивидуальному заказу кухонную мебель, а покупатель – оплатить и принять заказанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 

<

данные изъяты>. 

В день подписания договора, а именно 

<

дата> истец внес в кассу продавца 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно п.3.6 договора независимо от способа оплаты срок изготовления мебели составляет 

<

данные изъяты> дней с момента внесения не менее 50% оплаты. 

В силу п.6.1 договора товар передается покупателю в течение 3-х рабочих дней с момента готовности заказа мебели при условии 100% оплаты стоимости товара.

Судом установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора товар покупателю был передан с нарушением установленного договором срока, и ненадлежащего качества, что подтверждается соглашением в рамках досудебного урегулирования конфликта от 

<

дата>, заключением эксперта 

<

данные изъяты>» 

<

номер>/И от 

<

дата>, согласно которому на кухонной мебели (гарнитуре) обнаружены многочисленные недостатки и повреждения.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

<

дата> представителем истца директору 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>6 была вручена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и оплате неустойки и понесенных расходов.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. 

Поскольку со стороны 

<

данные изъяты>» имело место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу вышеназванных положений закона требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку полученное ответчиком 

<

дата> требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы не было удовлетворено продавцом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> (цена товара) * 

<

данные изъяты> (период просрочки, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> (определен истцом) 

<

дата>. 

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что рассматриваемые отношения регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей», поставка и установка товара ООО «Орхидея» в установленный договором срок потребителю не произведены, истец указывает, что ему причинены нравственные страдания и просит компенсировать моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, которая отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>), расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> (соглашение на оказание юридической помощи 

<

номер> от 

<

дата>, квитанции к приходным кассовым ордерам 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

номер> от 

<

данные изъяты>). 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, на основании п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между 

<

данные изъяты>» и 

<

ФИО>2 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу 

<

ФИО>2 сумму оплаты товара 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг 

<

данные изъяты>. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход бюджета 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>. 

СУДЬЯ 

<

ФИО>10

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>