Дело № 12-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2017 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 20 июля 2017 года №, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2017г. № 100-3 «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2017г. № 100-3 «Об административных правонарушениях», ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение п.2.2.8 Правил организации содержания элементов внешнего благоустройства зданий, объектов и инженерной инфраструктуры и санитарного состояния территорий городского поселения Гаврилов-Ям, утвержденных Муниципальным советом городского поселения Гаврилов-Ям от 10.10.2006 года за № 59, выразившееся в повреждении ограждения контейнерной площадки, расположенной вблизи д.13 по ул.Северная, г.Гаврилов-Ям.

В жалобе указано, что постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 20 июля 2017 года привлечен к административной ответственности ФИО1, а протокол об административном правонарушении по тому же самому факту составлен в отношении администрации городского поселения Гаврилов-Ям. Кроме того, в протоколе указано, что он составлен в отсутствие представителя администрации ввиду неявки, в то время как он, являясь представителем администрации по доверенности, явился в указанные место, дату и время, где представитель инспекции отсутствовал. Акт о выявленных нарушениях был составлен в отсутствие представителя администрации, нет свидетелей нарушения и фотоматериалов, которые могли бы подтвердить местонахождение объекта с выявленными нарушениями. Кроме того, органы местного самоуправления принимают нормативные акты по решению вопросов местного значения, а к законодательству Ярославской области относятся нормативно-правовые акты, принятые законодательными органами Ярославской области. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что в администрацию поступила информация о том, что контейнерная площадка не соответствует требованиям, но на 15.07.2017 года все уже было исправлено, нарушение устранено путем проведения сварочных работ по восстановлению каркаса вокруг контейнерной площадки. Прибыл на составление протокола на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с доверенностью от имени администрации, которую отвергли, и с юристом администрации ФИО3 Им сказали, что протокол будет составляться ФИО6 В пункте 2.2.8 Правил 2012 года говорится о посадке деревьев, что не имеет отношения к контейнерным площадкам. Так как никакого движения не происходило, инспектора ФИО2 не было, ФИО1 ушел, составления протокола не дождался. На следующий день снова был вызов в инспекцию, приехал без доверенности, на него было составлено постановление, сразу его получил. С ФИО2 разговаривали, что штраф возможно наложить на него, чтобы снизить размер. В отношении его протокол не составлялся. Контейнерные площадки находятся в собственности администрации городского поселения. До 31.12.2016 года действовал договор на содержание и обслуживание контейнеров с ООО «Спецавтохозяйство», следующий заключен 03.07.2017г.

Начальник отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области инспектор административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 с жалобой согласился и пояснил, что осуществляет свою трудовую деятельность по большей части в г.Переславле. Инспекция образована в феврале 2017 года, в июне принята на работу молодой сотрудник ФИО6 – ведущий специалист. Ею был выявлен факт нарушения ограждения контейнерной площадки, в материалах дела имеется акт осмотра. На тот момент администрация городского поселения была обязана содержать и обслуживать контейнерные площадки. ДД.ММ.ГГГГ явился ФИО1 как должностное лицо и на него был составлен протокол, он просил привлечь к ответственности его, а не администрацию. Он был услышан и на него был составлен протокол и постановление, в протоколе только в одном месте проскочила администрация. ФИО6 забыла поменять администрацию на фамилию ФИО1. В протоколе расписался в этот же день. Почему в материалах дела на второй странице протокола указана администрация объяснить не может.

Представитель отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО4 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Цели наказания достигнуты. В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ суд вправе переквалифицировать действия привлекаемого к ответственности лица, применив Правила от 2012 года.

Свидетель ФИО8 пояснил, что повреждение на данной контейнерной площадке появилось в результате ДТП в начале июня. Его начальник ФИО1 дал указание это исправить, в течение двух дней все было сделано своими силами, ограждение восстановлено.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ею был составлен акт осмотра территории в июне 2017 года, у контейнеров, расположенных около больницы, была оборвана сетка. Протокол ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении администрации городского поселения ею, а расписывался начальник. Составила протокол на юридическое лицо. ФИО1 приходил в назначенное время с женщиной. Но они был без доверенности, без паспорта, пришли и ушли. На постановление он пришел с доверенностью от 20.07.2017г. Постановление составлено на ФИО1, так как он сказал, что он ответственный.

Выслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в том числе указываются сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из оригинала протокола об административном правонарушении № от 19.07.2017 года, содержащегося в административном материале №, представленном инспекцией административно-технического надзора по запросу суда, следует, что составлен он в отношении администрации городского поселения Гаврилов-Ям. Между тем постановление об административном правонарушении № от 20.07.2017 года вынесено в отношении первого заместителя главы городского поселения Гаврилов-Ям ФИО1. Данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2017г. № 100-3 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила факт оформления ею 19.07.2017 года протокола об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения Гаврилов-Ям, а 20.07.2017 года постановления на ФИО1, которые были затем подписаны начальником отдела ФИО2

Указанное обстоятельство является недопустимым процессуальным нарушением административного законодательства, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Ввиду отсутствия протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.25.5 Закона ЯО № 100-з «Об административных правонарушениях» на ФИО1 он не является субъектом данного нарушения. Порядок составления протокола об административных правонарушениях названным Законом не определен, поэтому необходимо руководствоваться положениями ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой по вменяемому ФИО1 нарушению составление протокола об административном правонарушении является обязательным.

При прекращении производства по делу иные доводы жалобы судом по-существу не рассматриваются.

Возвращение дела на новое рассмотрение является нецелесообразным ввиду истечения срока давности привлечения администрации городского поселения Гаврилов-Ям к административной ответственности на момент рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 20 июля 2017 года о привлечении первого заместителя главы администрации городского поселения Гаврилов-Ям ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2017г. № 100-3 «Об административных правонарушениях», и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Белова