Дело №1-530/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ в период с 18 часов 30 мин. до 19 часов 55 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от здания /// по ///, увидел лежащий на земле полимерный пакет с порошкообразным веществом. Понимая, что пакете находится наркотическое средство, у него возник умысел, направленный на его незаконные приобретение и хранение без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 поднял с земли пакет с порошкообразным веществом, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,9 гр., и поместил его в пачку из-под сигарет, убрав ее в правый карман надетых на нем шорт, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. +++ в 19 часов 55 мин. в 50 метрах от здания /// по /// ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции, в присутствие понятых, в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра, у ФИО1, было изъято незаконно хранимое им наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,9 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия подсудимый показывал, что +++ около 19 часов 00 мин. он прогуливался в парке «

<

данные изъяты>» и возле дерева в траве увидел полимерный пакетик на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета. Он поднял его, понял, что это наркотическое средство и решил оставить себе, чтобы в дальнейшем употребить. Пакетик с наркотическим средством он положил в пачку сигарет. Выйдя из парка, у дома /// по /// к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, ответил, что у него ничего нет. После сотрудники полиции доставили его в ОП по Ленинскому району, где, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана шорт у него изъяли пачку сигарет с пакетиком на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, из левого кармана шорт у него изъяли сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Затем отобрали смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон, составили протоколы (л.д.21-25, 107-109, 186-188, 203-205).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал в ходе их проверки +++ на месте, указав участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от здания /// по ///, где он около дерева нашел пакетик с наркотическим средством, а также место на расстоянии 50 метров от здания /// по ///, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.189-196).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Щ оперуполномоченный ГКОН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ совместно с Ш в ходе отработки оперативной информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был обследован район парка «

<

данные изъяты>». Около 19 часов 55 мин. недалеко от здания /// по /// был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов или веществ у него нет, однако после доставления в ОП по Ленинскому району, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у того из правого кармана шорт была изъята пачка сигарет «

<

данные изъяты>» с полимерным пакетиком с веществом белого цвета внутри. Кроме того, из левого кармана шорт ФИО1 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Затем у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Изъятое было упаковано, составлены протоколы (л.д.53-56).

Свидетель Ш дал аналогичные показания (л.д.76-78).

Как следует из протокола личного досмотра от +++ в период с 21 часа 00 мин. до 21 часа 30 мин., оперуполномоченный Щ в присутствии понятых, изъял у ФИО1 пачку сигарет с полимерным пакетиком с веществом белого цвета внутри (л.д.4).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, Щ в присутствии понятых, произвел +++ смывы с кистей рук ФИО1 изготовил контрольный ватный тампон (л.д.5).

Присутствовавшие при личном досмотре и получении образцов для сравнительного исследования в качестве понятых И и К отраженные в протоколах обстоятельства изъятия у ФИО1 пакетика с веществом, сотового телефона и производства смывов с кистей рук, подтвердили (л.д.26-29, 32-35).

Пакеты с наркотическим средством, сотовым телефоном, со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном изъяты у свидетеля Щ следователем +++ (л.д.59-62).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,9 гр. (л.д.9-12).

Согласно заключению эксперта ... от +++, на смывах с кистей рук ФИО1 и контрольном ватном тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д.82-83).

Пакет с наркотическим средством, пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, осмотрены следователем +++ и +++ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.63-65, 85-94, 66, 95).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Фактические обстоятельства дела - время и место приобретения ФИО1 наркотического средства, изъятие пакетика с наркотическим средством сотрудником полиции в ходе личного досмотра, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции Щ и Ш понятых К и И протоколами личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 1,9 гр., что является крупным размером. По мнению суда, указанное наркотическое средство ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, что подтверждается его заявлением о признании вины в совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. На учетах в АККПБ, АКНД и КГБУЗ «

<

данные изъяты> центральная районная больница» он не состоит. Согласно заключению ... от +++ ФИО1 от прохождения амбулаторной наркологической экспертизы отказался (л.д.156).

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания. В связи с отсутствием у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства вопрос о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера комиссией не рассматривался (л.д.151-152).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте и т.д.; положительную характеристику с места жительства; 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья близких подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Кроме того, поскольку ФИО1 отказался от прохождения наркологической экспертизы, однако обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного срок, обратиться на прием к врачу-наркологу и пройти назначенное наблюдение (лечение).

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения полностью или частично ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Огнев Ю.В. участвовал на предварительном следствии в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу-наркологу и пройти назначенное наблюдение (лечение).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с +++

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,9 гр., хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по уголовному делу ... (л.д.99); смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Огневу Ю.В. за его защиту на предварительном следствии вознаграждение в сумме 5 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров