Дело №

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 26 февраля 2020 года

улица Декабристов, д. 3, каб. 209 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Денис Анатольевич,

с участием защитника привлекаемого лица Курта Т.И., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24.12.2019 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24.12.2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

В своей жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него незаконного и необоснованного постановления и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указывает, что 23.12.2019 Арбитражным судом Иркутской области вынесена резолютивная часть по делу №№, которым признан недействительным договор № № заключенный 11.06.2019 между ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по административному делу рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ не относится к категории дел, для которых установлен иной срок давности привлечения к административной ответственности. Начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы защитник Курта Т.И. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности. Показала также, что решение суда вступило в законную силу.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом, свою позицию относительно обстоятельств дела изложил подробно, его участие при рассмотрении жалобы признается не обязательным.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённые о рассмотрении дела Усть-Илимским городским судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, исходя из следующего. 

Ответственность по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной. 

На основании части 1 статьи 50.5 ЛК РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 ЛК РФ, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.Как усматривается из материалов дела, в ходе анализа информации, внесённой в Единую государственную автоматизированную систему учёта древесины и сделок с ней, должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу 16 сентября 2019 года в 08:26 часов установлен факт несвоевременного представления индивидуальным предпринимателем ФИО1 декларации о сделке с древесиной по договору отчуждения древесины № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с АУ «Лесхоз Иркутской области», фактически декларация представлена 3 июля 2019 года, в то время как срок, установленный частью 3 статьи 50.5 ЛК РФ, истёк в 24:00 часа 19 июня 2019 года. 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2019 г., информацией из Единой государственной автоматизированной системы учёта древесины и сделок с ней. 

С учётом установленных фактических обстоятельств по делу действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ. Исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной.

Вопреки утверждениям заявителя и его защитника, договор отчуждения древесины между АУ «Лесхоз иркутской области» и ИП ФИО1 заключён 11.06.2019 г., в связи с чем декларация подлежала внесению в ЕГАИС учета древесины и сделок с ним не позднее 24.00 часов 19.06.2019, в связи с чем доводы о решении Арбитражного суда Иркутской области юридического значения не имеют. Мировым судьей данному обстоятельству дана подробная оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям индивидуального предпринимателя ФИО1, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1. КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, т.к. совершено правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения к административной ответственности по которым составляет 1 год.

Никаких нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает. 

В этой связи с доводами индивидуального предпринимателя ФИО1 суд при рассмотрении жалобы полностью не соглашается и оставляет жалобу без удовлетворения. 

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данное наказание является справедливым. 

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Бухашеев Д.А. Решение не вступило в законную силу 06.03.2020г.