Дело №1-148/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 22 января 2024 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Терентьева И.Е.,

защитника Ерошиной С.В. представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев материалы поступившего уголовного дела № года по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Орехово-Зуевский городской суд Московской области поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Ст. 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой 1 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

При изучении материалов уголовного дела было установлено, что оно подлежит направлению по подсудности в 

<

адрес>, так как преступление, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах на территории 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32 УПК РФ с учетом совершения преступления на территории 

<

адрес>, уголовное дело подсудно 

<

адрес>

Обвиняемому ФИО1 в ходе досудебного производства была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление суда вступило в законную силу.

Прокурором заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1, так как не изменились обстоятельства, послужившие основанием ее избрания, он может скрыться в случае избрания иной меры пресечения.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник возражений против ходатайства прокурора не высказали.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав данные о личности ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 избранный по судебному решению истекает ДД.ММ.ГГГГ и является явно не достаточным для принятия судом решения о мере пресечения на период подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд находит ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей, учитывая все обстоятельства, в том числе тяжесть преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, относящегося к категории особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о его личности. С учетом этого, суд считает, что ФИО1 может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки. 

В настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения в отношении ФИО1 предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, поскольку, оказавшись на свободе, обвиняемый, в силу тяжести предъявленного ему обвинения может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи, с чем оснований для ее отмены или изменения в порядке ст. 110 УПК РФ не имеется. Суд также считает, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие ФИО1 в судебном разбирательстве. 

Данных о невозможности нахождения ФИО1 в СИЗО по состоянию здоровья не имеется. 

Продление ФИО1 срока содержания под стражей не противоречит положениям ст. ст. 109 и 110 УПК РФ, обусловлено необходимостью решения вопроса о мере пресечения на период подготовки дела к судебному разбирательству и отсутствием оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108, 109 УПК РФ, ч.2 ст.32 и п. 1 ч.1 ст.227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ передать для рассмотрения по существу по подсудности в 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Пронякин