Дело № 2-177/2025 

УИД № 52RS0057-01-2025-000347-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шаранга Нижегородской области 11 сентября 2025 года

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 

<

данные изъяты> копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 6 февраля 2022 года был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик ФИО1 также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком ФИО1 Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика ФИО1, а также предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров: кредитного договора и договора залога.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

10 декабря 2024 года Банк направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банком не производилось. Однако ответчик сумму задолженности по кредитному договору в установленные сроки не погасил.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Определением суда от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

С учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец - представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 116), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по последнему месту жительства (л.д. 117), причина неявки не известна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 118), причина неявки не известна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» обоснованные и они подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 7) между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек на срок 59 месяцев. Процентная ставка – 21,7 % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица – 13,5 % годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля (л.д. 8).

В соответствии с Заявлением-Анкетой о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит заключить с ним договор и предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил Банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN №, год выпуска – 2006 (л.д. 7). 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял на себя обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита (л.д. 8).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, л.д. 10-16), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план (л.д. 9), График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 8), а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (л.д. 7) (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита АО «ТБанк» ответчик ФИО1 подтвердил свое согласие с ними, обязался их выполнять, а также ознакомился и согласился с общими условиями кредитования.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 7 февраля 2022 года по 17 июня 2025 года (л.д.17-21).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автохаус» (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупатель), а Покупатель принял и оплатил транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN №, год выпуска – 2006, тип ТС – легковой, цвет кузова – оранжевый. Стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 24).

Факт передачи автомобиля ответчику ФИО1 подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 %, который начисляется на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (л.д. 8).

В соответствии с п. 5.3.1 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщика возврата кредита, взимать с Заемщика проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом (л.д. 14).

Ответчиком ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по кредиту. 

Банком в адрес ответчика ФИО1 10 декабря 2024 года направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д. 37).

Данное требование ФИО1 не исполнено, образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком не погашена.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 26 июня 2025 года общая задолженность ответчика ФИО1 по кредиту перед Банком составила 

<

данные изъяты> копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек;

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копейка;

- пени на сумму не поступивших платежей – 

<

данные изъяты> копеек;

- страховая премия – 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его верным.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита по кредитному договору ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> продал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ФИО2, который в настоящее время не зарегистрировал транспортное средство в МРЭО ГИБДД.

Рассматривая требования об обрушении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не проявил должную осмотрительность, не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Что касается требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> копеек, то они не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 вышеуказанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Дополнительных доказательств возврата кредита и возражений относительно исковых требований АО «ТБанк» ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено, хотя данная возможность последним была представлена судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При обращении в суд истец обосновал размер рыночной стоимости автомобиля заключением специалиста № 356-03-21-10730 от 20 июня 2025 года (л.д. 27-33).

Согласно платежному поручению № 6761 от 23 июня 2025 года истцом уплачена 1 000 рублей за услуги по оценке залога по договору №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Суд признает их убытками, поэтому они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк».

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 VIN №, год выпуска – 2006, тип ТС – легковой, цвет кузова – оранжевый, номер шасси (рамы) отсутствует, определив способ продажи - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.

Судья И.Д. Болотин