Дело №2-2942/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО5 и просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга (кредита); 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>. – сумма пеней по основному долгу; 

<

данные изъяты>. – сумма пеней по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований Банк «Возрождение» (ПАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ДД.ММ.ГГГГ % годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Кредитный договор заключен путем акцепта клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик взял на себя обязательство погашать полученный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты и иные выплаты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Кредитор Банк «Возрождение» (ПАО) свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес заемщика был направлен счет-требование. Заемщик не произвел оплату счета-требования в дату следующего ежемесячного платежаДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства). Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с иском. 

В судебное заседание представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, просит в заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, считает сумму заявленной задолженности несоразмерной, не являющейся действительной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав ответчика, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Кредит заключен путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредитования, изложенными в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке Возрождение (ОАО). 

По условиям договора, кредит предоставляется заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания индивидуальных условий. 

В соответствии с п№, пп. № приложения № № Порядка, п.1 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика №№, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.№). 

В соответствии с п№ Индивидуальных условий заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 

<

данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. 

Согласно п.№ Приложения № 6 Порядка в случае, если клиент не уплатил (полностью или частично) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж, Банк направляет клиенту счет- требование включающий: неуплаченную в срок сумму кредита, проценты, начисленные на неуплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования, сумму неустойки за неуплату в срок части суммы основного долга по кредиту и процентов, предусмотренной п.№ Приложения № 6 Порядка. Клиент обязан погасить задолженность перед Банком согласно счету-требованию не позже, чем в дату следующего ежемесячного платежа. 

Заемщиком ФИО1 нарушены условия исполнения обязательств по договору, в результате чего допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга (кредита); 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>. – сумма пеней по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – сумма пеней по просроченным процентам.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. был направлен счет-требование. Ответчик не произвел оплату счета-требования в дату следующего ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства). Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Анализируя условия кредитного договора, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данных договоров стороны были не свободны при определении их условий. Сведений о том, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов, требования банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности не исполнил и уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца следующих сумм: сумма основного долга – ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма процентов за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ., сумма пеней по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма пеней по просроченным процентам – ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит заслуживающими внимание возражения ответчика в части размера штрафа и неустойки и считает возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить данный размер, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности по просроченной ссуде и процентам, периода просрочки и размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., сумма пеней по основному долгу – 

<

данные изъяты>., сумма пеней по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании пени, - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Кичина Т.В.