Дело № 2-3306/2024

39RS0004-01-2024-003563-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Рузаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании пункта кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Банк «Санкт-Петербург», мотивируя свои требования тем, что у нее с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», исходя из полученного ДД.ММ.ГГГГ искового заявления, имеются договорные отношения, на основании индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на сегодняшний день, возможно, возбуждено гражданское дело в Красногвардейском районном суде 

<

адрес>. В данном случае ответчик нарушает нормы законодательства в части ограничения прав потребителя на выбор места подсудности. В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на защиту своих прав в суде по месту его проживания или по выбору потребителя. Потребитель имеет право на свободный выбор суда, где будут рассматриваться споры, вытекающие из договора купли-продажи и иных договоров, заключенных на условиях розничной торговли. Таким образом, включение в кредитный договор положения о подсудности исключительно по адресу кредитной организации является нарушением прав потребителя на свободный выбор суда. Данное обстоятельство противоречит принципам законодательства о защите прав потребителей. Как отметил ВС РФ, при разрешении споров о подсудности необходимо учитывать, что граждане-заемщики являются экономически слабой стороной. Распространенной практикой является включение банком в кредитный договор условий, предусматривающих подсудность споров по месту нахождения банка. Поскольку данные соглашения заключаются в виде договоров присоединения, у заемщиков нет возможности влиять на условия договора. Считает, что кредитор нарушил право заемщика на волеизъявление относительно выбора подсудности споров банка к заемщику, навязав условие о подсудности споров Красногвардейскому районному суду 

<

адрес> (адрес 195176, 

<

адрес>), к юрисдикции которого не относится ни местожительство заемщика, ни место получения оферты, в связи с чем исковое заявление подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер и в силу ст.422 ГК РФ не может быть изменена сторонами. Следовательно, потребитель не может быть лишен права выбора подсудности. Истец на данном этапе, считает необходимым, заявить, как минимум требование о признании нарушающим ее права как потребителя пункта 17, представленного так называемым кредитором кредитного договора о территориальной подсудности, поскольку данный договор, если и был заключен, то без ее ведома и не в ее интересах, следовательно, этот пункт был принудительно навязан со стороны кредитора, у нее фактически отсутствовала возможность изменить данный пункт договора.

Согласно описи вложения письма кредитор не счел обязательным прислать все указанные в исковом заявлении документы ответчику, что свидетельствует о присутствии недобросовестности в действиях истца, чем последний ограничивает право ответчика на ознакомление со всеми материалами, на которых основывает и доказывает свою позицию. Сама опись не оформлена надлежащим образом, соответственно. Указывая в исковом заявлении на то, что так называемый кредитор не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства свидетельствует в совокупности о заранее подготовленном, умышленном лишении стороны ответчика права на защиту.

Просит признать пункт 17 индивидуальных условий представленного кредитного договора нарушающим права потребителя ФИО1 в части реализации права на защиту, как следствие, ничтожным; в случае возбуждения гражданского дела в Красногвардейском районном суде 

<

адрес> приостановить его рассмотрение по существу до вынесения решения Московским районным судом 

<

адрес> по данному делу; обязать ПАО «Банк «Санкт-Петербург» прислать по адресу регистрации ФИО1 надлежащим образом заверенные документы, указанные в исковом заявлении в полном объеме.

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в части требования о приостановлении производства по делу в Красногвардейском районном суде 

<

адрес> возвращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что она действительно брала кредит в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», но не в такой сумме и не таких условиях, кредит она погашала.

Представитель ответчика ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленный отзыв на иск, приобщенный к делу, указала, что истец взяла кредит в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в 2023 году, погашала задолженность по этому кредиту, заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о признании пункта кредитного договора недействительным.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ответчику заявление на заключение Договора комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просила предоставить доступ к Интернет-банку в соответствии с правилами, открыть банковский счет, выпустить банковскую карту, доставлять аутентификационные данные, необходимые для идентификации при входе в Интернет-банк на номер мобильного телефона, указанный в заявлении. 

Указанным заявлением истец подтвердила свое ознакомление и согласие с Правилами, Тарифами и Руководством пользователя по работе в Интернет-банке и обязалась их выполнять.

Заявление подписано собственноручной подписью ФИО1, что в судебном заседании последней подтверждено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 в электронной форме в системе дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк заключен кредитный договор №, в подтверждение чего ответчиком представлено Заключение по вопросу расшифровки логов системы Интернет-банк в части подписания запроса на создание кредитного договора клиентом ФИО1, предоставленное Диджитал Департаментом ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Из представленного Заключения следует, что авторизация в Интернет-банк, согласование условий и подписание кредитного договора осуществлялось посредством ввода кодов, направляемых на телефон, указанный истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на ссылку истца на не заключение данного кредитного договора, на довод ответчика о внесении истцом платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, истец подтвердила, что вначале платежи ею вносились. Также, несмотря на разъяснение судом прав истца, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, требования о признании кредитного договора незаключенным истцом не заявлено. 

Из оспариваемого пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае взыскания задолженности в судебном порядке, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к клиенту, определяется по месту получения клиентом предложения заключить кредитный договор. Место получения клиентом предложения заключить кредитный договор является: 

<

адрес>

Споры, возникающие между сторонами настоящего договора, передаются на рассмотрение следующих судов: - по искам банка к клиенту разрешаются в Красногвардейском районном суде 

<

адрес>; - по искам и заявлениям банка к клиенту, относящимся к подсудности мирового судьи, разрешаются мировым судьей участка № 

<

адрес>; - по искам и заявлениям клиента разрешаются с учетом подсудности, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Как следует из представленного в дело кредитного договора, содержащего индивидуальные условия, в том числе оспариваемый пункт, каждый его лист подписан электронной подписью клиента, что свидетельствует об ознакомлении истца со всеми условиями кредитного договора и согласии с ними, о предоставлении полной информации о кредитном договоре и его условиях, о наличии у истца свободы выбора при заключении договора, в связи с чем доводы истца о том, что по условиям кредитного договора кредитор нарушил ее права на волеизъявление относительно выбора подсудности споров банка с заемщиком, навязав ей условие о подсудности споров Красногвардейскому районному суду 

<

адрес>, несостоятельны.

Подсудность, указанная в п. 17 индивидуальных условий, устанавливает взаимоотношения между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и заемщиком при обращении банка в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанные условия не препятствуют ФИО1 в реализации права как потребителя на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел по спорам, возникающим в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора. Оспариваемый истцом пункт договора не противоречит действующему законодательству. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявленные истцом условия договора являются оспоримыми, на которые распространяются сроки исковой давности, предусмотренные пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно годичный срок, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора недействительным.

Относительно указания истца в просительной части на возложение на ответчика обязанности предоставить ей заверенные документы, указанные в исковом заявлении, суд отмечает, что в рамках настоящего дела какого-либо иска ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 не подано, со всеми документами, представленными ответчиком в рамках настоящего дела, истец ознакомлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: