Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Маннапова

при секретаре Ю.А.Басаркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « Спецстрой» на постановление Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ООО «Спецстрой» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, на основании которого общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 400000 рублей, указав, что акт проверки органом государственного контроля вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении датирован ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.12 ст. 16 Федерального Закона « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» юридическое лицо, в отношении которого проведена проверка, в случае несогласия с фактами, изложенные в акте проверки в течение 15 дней вправе представить возражение, приложив документы. Считают, что при проведении проверки органом государственного контроля допущено нарушение положений данного Закона. Из оспариваемого постановления невозможно установить то, что именно ООО « Спецстрой» является собственником указанных построек ( бани, автомойки, дорожно-транспортного сервиса). Протокол не содержит прямых доказательств, свидетельствующих об использовании именно ООО «Спецстрой» земельного участка с кадастровым номером № или его частей. Материалы дела также не содержат достаточных доказательств на совершение административного правонарушения именно обществом. Заявитель просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Спецстрой» - ФИО1 жалобу поддержала. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО2 жалобу считает необоснованной, суду пояснил, что вина ООО «Спецстрой» в совершении данного правонарушения материалами дела подтверждается в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ во время внеплановой проверки Управлением Россельхознадзора выявлено нарушение земельного законодательства, а именно то, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах Енабердинского сельского поселения Менделеевского муниципального района, площадью 10861 кв.м ООО « Спецстрой» используется под дорожно-транспортный сервис, данный земельный участок находится в государственной собственности. 

Постановлением Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Вина ООО «Спецстрой» в совершении данного правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что руководитель ООО «Спецстрой» указал, что обязуется в течении 2018-2019 годах привести земельный участок в соответствие с законодательством Российской Федерации; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. 

Доводы представителя заявителя, указанные в жалобе и в ходе судебного заседания не могут явиться основанием для удовлетворения жалобы. Вина ООО «Спецстрой» в совершении данного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Спецстрой» должностным лицом нарушений не допущено. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «Спецстрой» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд считает, что постановление Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания. 

В силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа в отношении ООО «Спецстрой» до 200000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуюсь ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Спецстрой» изменить, снизить размер административного штрафа до 200000 рублей.

В остальной части постановление Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ООО « Спецстрой» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения. 

Судья Г.Р. Маннапова