к

<

...>

Дело № 5-830/2020

УИД №66RS0002-01-2020-001184-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Екатеринбург 13 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, защитника Перина Г.О.,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекалась к административной ответственности по статьям главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 6, п.п. 2 пункта 12 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла деятельность в помещении студии красоты «Мадам», расположенной по адресу: 

<

...>, при этом сама находилась без средств индивидуальной защиты, в студии не обеспечивалось измерение температуры тела работника, не обеспечено соблюдения гражданами социального дистанцирования допуска и нахождения в студии красоты, данные нарушения выявлены должностными лицами Министерства общественной безопасности Свердловской области 28 мая 2020 года в 14:18.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признала частично, пояснила, что на момент проверки находилась без маски, и что в студии не велся журнал измерения тела, при этом на момент проверки социальное дистанцирование соблюдалось, так как клиенты находились в различных помещениях, кроме этого перечисленные нарушения устранены в полном объеме в день их выявления, просила учесть, что ИП является субъектом малого предпринимательства и применить наказание в виде предупреждения.

Защитник Перин Г.О. доводы ИП ФИО1 поддержал в полоном объеме, ходатайствовал о применении наказания в виде предупреждения в связи с устранением нарушений.

Изучив представленные материалы, судья считает, что вина ИП ФИО1 в совершении настоящего административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств.

В рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (пп. «б» пункта 6 статьи 4.1), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статьи 6 и 29), Законом Свердловской области от 27.12.2004 № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, действующий по настоящее время.

Пунктом 1 Правил предусматривает обязанность граждан при введении режима повышенной готовности соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 6 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ, установлено, что в целях обеспечения соблюдения гражданами социального дистанцирования собственникам и иным законным владельцам помещений, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли и общественного питания, не допускать превышения предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в одном помещении, определяемого из расчета не более 1 человека на 4 квадратных метра площади помещения.

Пунктом 12 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ, принятым в развитие и в соответствии с полномочиями, определенными Федеральными законами от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», т.е. установившим нормы, регулирующие вопросы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Свердловской области, в г. Екатеринбурге на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области возложены обязанности: 1) обеспечить соблюдение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, санитарно-эпидемиологических требований по защите от распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в части соблюдения социального дистанцирования, обеспечения работников индивидуальными средствами защиты дыхательных путей и дезинфицирующими средствами, кожными антисептиками; 2) обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела.

Из протокола об административном правонарушении № 602 от 02 июня 2020 года, следует, что 28 мая 2020 года в 14:18 в нарушение п. 6, п.п. 2 п. 12 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла деятельность в помещении студии красоты «Мадам», расположенной по адресу: 

<

...>, при этом сама находилась без средств индивидуальной защиты, в студии не обеспечивалось измерение температуры тела работника, не обеспечено соблюдения гражданами социального дистанцирования допуска и нахождения в студии красоты.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ИП ФИО1 разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьями 24.2, 25.1, 25.2, 25.6, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается её подписью.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, не имеется, какая-либо личная или иная заинтересованность в неверном изложении обстоятельств административного правонарушения отсутствует, отсутствие каких-либо неприязненных отношений должностного лица к ИП ФИО1 также не следует из других материалов дела.

Судья приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств вина ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана.

Таким образом, содеянное ИП ФИО1 квалифицируется по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения части вмененного нарушения законодательства, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении, а именно п. 6 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ, в силу которого в целях обеспечения соблюдения гражданами социального дистанцирования собственникам и иным законным владельцам помещений, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли и общественного питания, не допускать превышения предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в одном помещении, определяемого из расчета не более 1 человека на 4 квадратных метра площади помещения, так как должностными лицами не представлено достаточных и допустимых доказательств совершения инкриминируемого деяния в данной части.

Судья считает, что с учетом установленного статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности, привлекаемое лицо не может быть признано виновным в указанном нарушении, в связи с чем, исключает его из объема, данное исключение не ухудшает положение ИП ФИО1 и произведено судьей по причине недоказанности указанных в протоколе обстоятельств, поскольку наличие вменяемого нарушения не подтверждено представленными материалами дела.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитывается характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности; данные о личности привлекаемого лица, материальное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ИП ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер правонарушения, имущественное положение ИП ФИО1, устранение допущенных нарушений непосредственно после их выявления, отсутствие фактов привлечения к ответственности ранее, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств судья считает, что исправление ИП ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде предупреждения, исключая при вышеуказанных обстоятельствах назначение более строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.Н. Шевченко

<

...>

<

...>о