Дело №2-648/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Карачаевск 24 сентября 2018 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам Берегетовой М.Н., Берегетову К.М., Рябкову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), установил: 

Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Берегетовой М.Н., Берегетову К.М., Рябкову А.Р. о расторжении с (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 769 204 рублей 12 копеек и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 446 рублей 02 копеек. Заявленные в иске требования обоснованы тем, что по условиям заключенного(дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщиком Берегетовой М.Н. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» полученную в кредит денежную сумму в размере - 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14.5% годовых.

Предоставление кредита заемщику, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

График погашения кредита был установлен приложением (номер обезличен) к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1), окончательный срок возврата кредита установлен (дата обезличена). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, также (дата обезличена) были заключены договоры поручительства, за (номер обезличен) с Берегетовым К.М., за (номер обезличен) Рябковым А.Р.. По условиям указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства, не исполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и не уплатил проценты за пользование кредитом, в следствии чего общая сумма задолженности по кредитному договору согласно расчета на (дата обезличена) составляет сумму в размере 769 204 рубля 12 копеек, в том числе: - просроченной задолженности по ссуде 500 000 рублей, просроченные проценты 269 204 рубля 12 копеек.

Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, определена в том же объеме, как и заемщика, включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В поданном в суд исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» просил рассмотреть иск без участия представителя истца.

Определение суда от 20.08. 2018 года прекращено производство по иску в части заявленных к ответчику Берегетову К.М. за смертью ответчика. Ответчики по делу (заемщик) Берегетова М.Н. (поручители), Рябков А.Р., будучи извещены судом, в судебное заседание, дважды не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии и отсутствии их представителей не просили. В связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, по причине неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии, что ими не представлены сведения о причинах уважительности неявки, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по делу ответчиков. Представитель ответчика Берегетовой М.Н. Леппшоков А.Х. просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, удовлетворить заявленные Берегетовой М.Н. встречные исковые требования о признании недействительным заключенный кредитного договора (номер обезличен)- от (дата обезличена), указывая на то что Берегетова М.Н. стороной по сделке то есть кредитному договору не является, денежные средства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) Берегетова М.Н. не получала. Так при личном ознакомлении с материалами дела Берегетовой М.Н. обнаружено, что росписи в кредитном договоре проставлены не ею а иным лицом.

Так же указывая на то что органами предварительного следствия было возбужденно уголовное дело за (номер обезличен) по факту хищение денежных средств по якобы заключённому с ФИО1 кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении заместителя управляющего ДО КЧ ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 Органами предварительного следствия было установлено, что ФИО1 кредит не брался и кредитный договор не подписывался.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Проверяя доводы встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) незаключенным по основаниям его не заключения безденежности и не получения денежных средств суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не подавала заявление в АО «Россельхозбанк» о заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации далее (ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно разъяснения Постановления пленума ВС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанным с защитой прав потребителей» приведенным в п.3 пп. д - при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований, письменных доказательств следует, что Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая на то, что заемщику ФИО1, был предоставлен кредит по условиям кредитного договора за (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого заемщик принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» полученную в кредит денежную суму в размере - 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14.5% годовых.

При этом из представленных на запрос суда Следственным отделом МО МВД России «Карачаевский» копии материалов уголовного дела (номер обезличен) прекращенного по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ за смертью подозреваемого ФИО2 касающихся ФИО1. следует. 

(дата обезличена) Заместителем Начальника МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 поп.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, из постановления следует что ФИО2 (дата обезличена) путем обмана и злоупотреблением доверия в помещении дополнительного офиса Карачаево-Черкесскоо регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенного по адресу КЧр г Карачаевск (адрес обезличен), от имени ФИО1 заключил кредитный договор (номер обезличен) на получение потребительского субсидиарного кредита на сумму 700 000 рублей. Тем самым причинил КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» крупный ущерб.

Из поданного ФИО1 (дата обезличена) в МО МВД России «карачаевский» заявления следует что ее сестра ФИО4 взяла ее паспорт для чего не сказала. В последствии она узнала что является заемщиком по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) в Россельхозбанке на сумму 700 000 рублей, о чем ей стало известно из писем которые стали приходить из «Россельхозбанка» Она в «Россельхозбанк» не ходила кредит ни когда не оформляла, в связи с чем просил провести проверку по данному факту. Из объяснений ФИО1 от (дата обезличена) следует что примерно в 2010 году ее родная сестра ФИО4 взяла ее паспорт для чего не пояснила. Спустя примерно три месяца она вернула паспорт, при этом ничего не пояснила. В последующем ей от Россельхозбанка стали приходить требоваания о погашении задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) Согласно требований на ее имя был получен кредит на сумму 700 000 рублей, часть из котрыз была уже погашена неизвестным ей лицом. В «Россельхозбанке» в указанный период вермени она кредит нне получала и тем более по данному кредиту выплаты не проводила. Прости разобраться в сложившейся ситуации и устанвоить лицо получившее на ее имя кредит.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от (дата обезличена), следует что по предъявленному ей на обозрение кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) сообщает что в заявлении заемщика на выдачу кредита от (дата обезличена) предположительно подпись выполнена ею, поручителя указанного в договоре поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО5. она не знает, в договоре поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) указан ее покойный супруг ФИО6, подлинность подписи которого у нее вызывает подозрение. В кредитном договоре(номер обезличен) от (дата обезличена) (заемщик- физическое лицо) подпись предположительно выполнена ею. Из протокола допроса подозреваемой ФИО4 от (дата обезличена) следует что она по просьбе ФИО2 она обращалась к знакомым получала их паспорта передавала их работнику Россельхозбанка ФИО7 после чего для получения кредита в банк не всегда приходили сами заемщики, формлением кредитов занимался ФИО2 и при этом в курс дела ее не вводил. Насколько она помнит при указанных обстоятельствах были оформлены кредиты на ФИО1. 

Согласно заключения Экперта (номер обезличен) Экспертно-криминалистического центра МВД России по КЧР от (дата обезличена) следует что подписи от имени заемщика ФИО1 в графе заемщик в кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) вероятно выполгненны ФИО1 Ответчть на вопрос о выполнении ФИО1 подписей от ее имени в графах «Земщик» в категоричной форме не удалось в связи с краткостью исследуемого объекта, ограничивающей объем графической информации, необходимой для идентификации, а также ограниченного количества сопоставимы образцов подписи ФИО8 

Краткая рукописная надпись ФИО1 выполненная на листе 6 договора вероятно выполнена ФИО1 ответить на впорос о выполнении кратной рукописной записи ФИО9 не удалось в связи с краткостью исследуемой записи. ограничивающей объем графической информации, необходимой для идентификации, а также ограниченного количества сопоставимы образцов подписи ФИО8 

Оценив содержание приведенного экспертного заключения, суд уставил, что экспертное заключение не содержат противоречий, и согласуются доводом ответчика, по делу (заемщиком) ФИО1, указавшей на показании данных на стадии доследственной проверки, что заявления в АО «Россельхлзбанк» на предоставление кредита ею не подавалось, приведенный кредитный договор ею не подписывался, то есть стороной сделки она не является, и данное обстоятельство указывает на недействительность, ничтожность сделки, поскольку указанные договоры заемщиком не подписывался. По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из изложенного оценивая приведенные экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу установив, что приведенное заключение Эксперта «Экспертно криминалистического центра» МВД по КЧР за (номер обезличен) от (дата обезличена), было получено в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». С разъяснением эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 16, 17 указанного закона. А также, учитывая, что эксперт в соответствии со ст. 307 УПК ОРФ был предупрежден об уголовной ответственности, приведенное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд принимает приведенное экспертное заключение допустимым достоверным доказательством по делу. При установленных обстоятельствах, учитывая, что отсутствовало волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), условия данного договора на получение кредита ею не согласовывались, требование о признании кредитного договора незаключенным является обоснованным следвоательно подлежат удовлетворению. По смыслу статей 160 и 168 Кодекса наличие в договоре поддельной подписи свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно условий п.4.2 договоров поручительства физических лиц (номер обезличен) и (номер обезличен) заключенных (дата обезличена) между Банком и поручателями ФИО6 ФИО5 В случай призвании кредитного договора недействительной незаключенной сделкой поручительство предусмотренное пунктом 2.7 договора прекращается если Кредитор в течении года со дня признания Кредитного договора недействительным не заключенным не предъявит к поручителю требований на основании п.2.7 договора. Предусматривающего обязательства поручителя в случаи признания кредитного договора недействительным незаключенным по любым основаниям, отвечать за исполнение должником его обязательств по возврату кредитору денежных средств, полученных должником от кредитора во исполнение недействительной незаключенной сделке и уплате процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере установленном соглашение должника кредитора а при отсутствии такого соглашения законодательством РФ. указный пункт является самостоятельным соглашением сторон и является действительным также в случаи признания иных положений настоящего договора не действительным. 

При этом, учитывая, что п.4.2 договора поручительства, предусмотрено прекращение поручительства прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Уставив, что кредитор ОА "Россельхозбанк" обратились с иском в суд (дата обезличена), то есть по истечении срока возврата кредита, установленного условием кредитного договора до (дата обезличена), и при отсутствии доказательств подтверждающих направления банком ответчикам по делу (Заемщику и Поручителям) требование о погашении задолженности по кредитному договору от (дата обезличена). При том, что согласно представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, по стоянию на (дата обезличена), последней датой внесения заемщиком платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом указана (дата обезличена).

Из приведенных установленных по делу обстоятельств следует, что истец АО "Россельхозбанк" обратился с требованием о взыскании задолженности к поручителям по истечении годичного срока, установленного условиями договора поручительства, то есть по истечении, года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств, а также срока действия договора поручительства, что указывает на наличии по делу предусмотренных п.4 статьи 367 ГК РФ оснований прекращения договора поручительства, так как содержание указанной нормы права, призвано защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица, и предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, и период существования поручительства не может быть неопределенным, так как не определение срока обязанности противоречат идее свободы воли.

Учитывая, что согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, и согласно заключенному сторонами по делу кредитному договору года установлен срок возвращения долга (дата обезличена), и данное обстоятельство бесспорно указывает на наличие оснований для прекращения договора поручительства заключенного между банком и поручителями. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требований истца АО «Россельхозбанк» о взыскании с поручителя ФИО5 задолженности по условиям договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) необоснованным, в связи с чем не подлежащими удовлетворению требования истца заявленные к поручителям, по незаключенному договору займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденный представленными суду платежными поручениями за (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 5446 рублей 02 копейки, и (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 5446 рублей 02 копейки, то есть на общую сумму 10 892 рубля 04 копейки, взысканию с ответчиков не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заявленных к ответчикам ФИО1, ФИО5 о расторжении с (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и (заемщиком) ФИО1, и взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 769 204 (семьсот шестьдесят девять тысяч двести четыре) рубля 12 копеек, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 892 (десять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 04 копейки - отказать. Признать недействительными не заключенным, кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1.

Прекратить действие договора поручительства заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5 в исполнение обязательств по кредитному договору по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня вынесения 

Судья А.С. Долаев.