Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комнаты №№,16. В настоящее время истец не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом ввиду препятствий, которые чинит ответчик. Данные препятствия представляют собой демонтаж канализационного отвода от общедомового стояка, идущего из квартиры ФИО3 в помещение истца, и выражаются в невозможности пользования системой водоснабжения и канализацией. Истец неоднократно пыталась связаться с соседями и решить вопрос мирным путем, но на контакт ответчик не идет, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО3, устранить препятствия в пользовании и распоряжении в отношении принадлежащего истцу помещении, путем восстановления системы канализации в надлежащее санитарно-техническое состояние, обеспечивающее ее беспрепятственное использование.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, по мимо указанных ранее, просила присудить в пользу истца ФИО2 на случай неисполнения ФИО3 решения Центрального районного суда 

<

адрес> денежную сумму в размере 2 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, плюс 10 % за второй и каждый последующие дни неисполнения до момента полного исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы: расходы по оплате госпошлины - в размере 300 руб., расходы на предоставление сведений из ЕГРН на ответчика - в сумме 199 руб., расходы на представителя - в сумме 10 000 р., расходы по оформлению нотариальной доверенности - в сумме 1200 р..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖКУ» ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала требования истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 7 этаж, комнаты №№,16, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 63-АБ №.

Их искового заявления следует, что истец не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом ввиду препятствий, которые чинит ответчик. Данные препятствия представляют собой демонтаж канализационного отвода от общедомового стояка, идущего из квартиры ФИО3 в помещение истца, и выражаются в невозможности пользования системой водоснабжения и канализацией.

ДД.ММ.ГГГГ истец, войдя в помещение, а конкретно в туалетную комнату, обнаружила обрезок канализационной трубы, валявшейся на полу. Система канализации нашего дома устроена таким образом, что стояк общедомовой канализации проходит в смежной квартире, а именно в квартире ответчика, и от этого стояка труба водоотведения проходит в туалет ФИО2. 

Истец обратилась в Управляющая компания «ЖКУ», с заявлением о восстановлении канализации в помещении. На основании заявления сотрудниками УК осмотрено помещение, составлен акт и выявлено, что собственник 

<

адрес>А-Ж ФИО3 самовольно демонтировал канализационный отвод и заделал входное отверстие в стене. Кроме того ФИО3 вынесено предписание о необходимости осмотра квартиры. Истец в адрес УК была написано еще одно обращение с целью устранения данных нарушений. В ответе управляющей компании сообщалось, что собственник квартиры ФИО3 не обеспечил доступ в квартиру для ее осмотра.

Указанные пояснения истца подтверждаются материалами дела: заявлением в адрес ООО УК «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос ООО УК «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обращением истца в ООО УК «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращением от 0.01.2020года, от ДД.ММ.ГГГГ, планом 7 этажа лит. А здания по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Препятствуя доступу в квартиру сотрудникам обслуживающей организации, ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая тем самым права и законные интересы истца в порядке использования принадлежащего ей помещения.

Ввиду вышеизложенного, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Неустойка устанавливается в размере, который должен стимулировать ответчика исполнить обязательство в натуре. 

Согласно указанным в иске данным, рынок строительных работ в 

<

адрес> в 2020 году, в вопросе установления стоимости восстановления системы канализации, сумма работ варьируется от 7000 до 10 000 рублей, срок исполнения 1 сутки.

Учитывая вышеизложенное, а также время для добровольного устранения нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму судебной неустойки в размере 2 000 рублей в день начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, плюс 10 % за второй и каждый последующие дни неисполнения до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя. Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека по операции истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Судебными издержками также признаются расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства, если они соответствуют требованиям относимости и допустимости. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате сведений из ЕГРН в размере 199 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, 

<

адрес>А устранить препятствия в пользовании и распоряжении в отношении принадлежащего ФИО2 помещения, путем восстановления системы канализации в надлежащее санитарно-техническое состояние, обеспечивающее ее беспрепятственное использование.

Присудить в пользу истца ФИО2 на случай неисполнения ФИО3 решения Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № денежную сумму в размере 2 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, плюс 10 % за второй и каждый последующие дни неисполнения до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины - в размере 300 руб., расходы на предоставление сведений из ЕГРН на ответчика - в сумме 199 руб., расходы на представителя - в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - в сумме 1200 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: 

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-53) и находится в производстве Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО7