Дело № 2-1-1644/2024 УИД: 64RS0042-01-2024-001393-79

Решение

Именем Российской Федерации

13.06.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В., 

при секретаре судебного заседания Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием и земельным участком, признании фактического расположения жилого дома не соответствующим сведениям, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке площадью 463 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возводится строение, назначение которого неизвестно, однако очевидно, что нежилое, с нарушением требований нормативных документов. С учетом того, что указанное строение расположено на границе земельного участка, снежные массы с кровли строения, безусловно, буду сходить на земельный участок истца, как и иные осадки, что повлечет затопление жилого дома истца и его разрушение. При возведении строения нарушены противопожарные, санитарные и иные нормы, а также Правила землепользования и застройки: окна строения ориентированы исключительно в сторону земельного участка истца, высота строения и его расположение затеняют земельный участок истца. Спорное строение угрожает жизни, здоровью и имуществу истца. Считая нарушенными свои права, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком и жилым домом: снести спорное строение.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием и земельным участком, установлении смежной границы, признании фактического расположения жилого дома не соответствующим сведениям, признании смежной границы не соответствующей сведениям.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 463 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, и жилой дом общей площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 была произведена пристройка к жилому дому со стороны межевой границы с земельным участком ФИО2 с нарушением градостроительных норм и правил застройки, санитарных норм и правил: не соблюдены нормы отступа от межевой границы между земельными участками, крыша дома ФИО1 и пристройки возведены с наклоном в сторону земельного участка ФИО2 Это привело к тому, что снежные массы с крыши дома и пристройки без установления снегозадерживающих устройств на крыше дома и пристройки к дому попадают полностью на земельный участок ФИО2 и частично на гараж. При предыдущих собственниках дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> конфигурация земельного участка была иной. ФИО1 самовольно демонтировал забор, установленный на границе межи между земельными участками сторон, самостоятельно, произвольно установил межевые границы, забор между земельными участками сторон. Крыша возведенной пристройки фактически «лежит» на заборе. 

Считая нарушенными свои права, ФИО2 с учетом уточнений просит суд устранить ему препятствия в пользовании земельным участком и нежилым зданием гаража путем возложения на ФИО1 обязанности демонтировать навес и забор между земельными участками в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, установить снегозадерживающее устройство вдоль крыши дома и пристройки дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, признать фактическое расположение жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, не соответствующим сведениям из ЕГРН. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 463 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 91-94, 144-146). ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 89 кв.м. и земельный участок общей площадью 522 к.в.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 95-104).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В основу требований ФИО1 положено утверждение о том, что ФИО2 возводит на своем земельном участке по адресу: 

<

адрес> строение гаража с нарушением противопожарных, санитарных и иных норм, а также Правил землепользования и застройки: окна строения ориентированы исключительно в сторону земельного участка истца, высота строения и его расположение затеняют земельный участок истца, спорное строение угрожает жизни, здоровью и имуществу истца.

В основу требований ФИО2 положено утверждение о том, что ФИО1 была произведена пристройка с навесом к жилому дому со стороны межевой границы с земельным участком ФИО2 с нарушением градостроительных норм и правил застройки, санитарных норм и правил: не соблюдены нормы отступа от межевой границы между земельными участками, крыша дома и пристройки возведены с наклоном в сторону земельного участка ФИО2, снежные массы с крыши дома и пристройки без установления снегозадерживающих устройств на крыше дома и пристройки к дому попадают полностью на земельный участок ФИО2 и частично на гараж, ФИО1 самовольно демонтировал забор, установленный на границе межи между земельными участками сторон, самостоятельно, произвольно установил забор между земельными участками сторон. 

При рассмотрении дела по ходатайству представителей сторон по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЭКСП» (далее по тексту – ООО «ПРАЙДЭКСП»).

Согласно экспертному заключению ООО «ПРАЙДЭКСП» №.24 от ДД.ММ.ГГГГ возводимое ФИО2 нежилое строение не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения объекта относительно смежных границ между соседними земельными участками, не соответствует противопожарным нормам и правилам в части несоответствия расстояний между данным строением и строением жилого 

<

адрес> несоответствие возможно устранить производством работ по заполнению оконных проемов по правой продольной стене нежилого строения (вид со стороны 

<

адрес>) кирпичной кладкой стен. После производства указанных работ нежилое строение не будет создавать угрозу для жизни, здоровья, имущества ФИО1 как собственника земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> на данном этапе строительства. Спорное нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Спорное нежилое строение является незаконченным строительством новым объектом площадью застройки 339 кв.м. 

Строение жилого 

<

адрес> возведенными пристройкой, навесом, на момент производства экспертизы не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения исследуемого объекта относительно смежных границ между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Несоответствие строения жилого 

<

адрес> указанной части возможно устранить производством работ по демонтажу навеса, устроенного с левой продольной стороны жилого дома (вид со стороны 

<

адрес>) с заступом на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Строение жилого 

<

адрес> возведенными пристройкой, навесом, на момент производства экспертизы не соответствует противопожарным нормам и правилам в части несоответствия расположения исследуемого объекта относительно нежилого строения по адресу: 

<

адрес>. Указанное несоответствие возможно устранить производством работ по демонтажу навеса, а также производством работ по заполнению оконных проемов по правой продольной стене нежилого строения по адресу: 

<

адрес> кирпичной кладкой стен. После выполнения этих работ несоответствие пожарным нормам и правилам будет устранено. 

Схождение снежных масс с жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, учитывая расположение строения пристройки к жилому дому 

<

адрес> в 

<

адрес> относительно границ между смежными земельными участками, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> возможно, в связи с чем, для предотвращения попадания осадков на соседний земельный участок необходимо предусмотреть меры по задержанию снега и льда на смежный земельный участок. Организация системы снегоотведения (снегозадержания) с крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу, 

<

адрес>, не соответствует действующим нормам и правилам, (в том числе по основаниям, указанным ФИО2), в связи с чем создает угрозу для жизни, здоровья, имущества ФИО2 Устранение указанного несоответствия действующим нормам и правилам возможно установлением на кровле жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> снегозадержателей. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствуют документальным границам данного земельного участка, в связи с тем, что на смежном земельном участке с кадастровым номером № возведен навес с площадью заступа 6,0 кв.м с забором по краю навеса. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 463 кв.м., фактическая площадь составляет 457 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу, 

<

адрес> не соответствуют документальным границам данного земельного участка в связи с тем, что на данном земельном участке возведен навес с площадью заступа на смежный земельный участок с кадастровым номером №, составляющей 6,0 кв.м., с забором по краю навеса. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 522 кв.м., фактическая площадь составляет 528 кв.м.

В процессе осмотра и натурных замеров установлено, что забор между земельными участками по адресу, 

<

адрес> установлен на земельном участке с кадастровым номером № по краю навеса, возведенного около пристройки к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Фактическое расположение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует сведениям первоначальной технической документации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части расположения левой продольной стены жилого дома (вид со стороны 

<

адрес>) относительно кадастровой границы между смежными земельными участками. Границы застройки жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на момент производства экспертизы сдвинуты в сторону кадастровой границы между смежными земельными участками.

Фактическое расположение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует сведениям первоначальной технической документации от ДД.ММ.ГГГГ в части расположения передней фасадной стены жилого дома (вид со стороны 

<

адрес>) относительно кадастровой границы земельного участка по стороны 

<

адрес> застройки жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на момент производства экспертизы по передней фасадной стене сдвинуты в сторону кадастровой границы земельного участка.

При сопоставлении данных натурного осмотра и исследования со сведениями из ЕГРН установлено, что конфигурация и площадь застройки жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на момент производства экспертизы не соответствует данным указанного жилого дома, имеющихся в ЕГРН. Фактическое расположение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в основном, соответствует сведениям из ЕГРН. Фактическое расположение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует сведениям из ЕГРН в части изменения конфигурации и площади жилого дома. В жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена реконструкция: возведена пристройка к жилому дому с ближней левой стороны жилого дома с площадью застройки 10 кв.м. (вид со стороны 

<

адрес>), в связи с чем изменилась площадь застройки жилого дома. 

<

адрес> застройки жилого дома составляет 117 кв.м. 

<

адрес> застройки жилого дома составляет 127 кв.м. (т. 2 л.д. 2-56)..

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК экспертные заключения ООО «ПРАЙДЭКСП» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанные экспертные заключения, так как экспертные заключения с учетом пояснений эксперта в судебном заседании ясны, полны и понятны, составлены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с указанием стажа работы, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, согласуются с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, с учетом дополнительных экспертиз и пояснений эксперта в судебном заседании, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы с учетом дополнительных экспертиз в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных требований в части, поскольку доводы сторон о нарушении их прав другой стороной при рассмотрении дела нашли свое частичное подтверждение.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком и жилым домом путем производства работ по заполнению оконных проемов по правой продольной стене нежилого строения (вид со стороны 

<

адрес>) кирпичной кладкой стен в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком и нежилым строением путем демонтажа навеса по адресу: 

<

адрес> течение одного месяца с момента вступления по адресу: 

<

адрес>, установить снегозадерживающее устройство вдоль крыши дома и пристройки дома по адресу: 

<

адрес> со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме этого, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком и нежилым строением путем демонтажа забора между земельными участками по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенного фактически на земельном участке ФИО2 в следующих координатах: 

№

№

№

в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требование ФИО2 о признании фактического расположения жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, не соответствующим сведениям из ЕГРН не подлежит удовлетворению, поскольку не направлено на восстановление нарушенных прав ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

обязать ФИО2 (паспорт №) устранить препятствия ФИО1 (паспорт №) в пользовании земельным участком и жилым домом путем производства работ по заполнению оконных проемов по правой продольной стене нежилого строения по адресу: 

<

адрес> (вид со стороны 

<

адрес>) кирпичной кладкой стен в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком и нежилым строением путем демонтажа навеса по адресу: 

<

адрес> течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, установления вдоль крыши жилого дома и пристройки по адресу: 

<

адрес> со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, снегозадерживающего устройства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать забор между земельными участками по адресу: 

<

адрес>, расположенный фактически на земельном участке 

<

адрес> следующих координатах: 

№

№

№

в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) 

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова