Дело № 2-964/2025

УИД № 74RS0046-01-2025-001019-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего- судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 06 сентября 2024 года между ней и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), опубликованный на сайте https://urban-university.ru, согласно которому, акцептом оферты являлась полная оплата образовательной услуги. 

Организатор получил от участника денежные средства в размере 161625 руб. На основании заключенного договора, организатор взял на себя обязательство предоставлять заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и оплачивать обучение в течение 6 месяцев.

30.10.2024 года истице на электронную почту пришло уведомление, содержащее интернет-ссылку, перейдя по которой она зашла в личный кабинет учащегося.

05.11.2024 года истице стали доступны курсы.

26.11.2024 года и 27.12.2024 года на счет, указанный в п. 5.6 Правил, поступали денежные средства в размере 8180 руб.

26.01.2025 года (за день до внесения платежа на счет) денежные средства от организатора не поступили.

30.01.2025 года и 10.03.2025 года истица самостоятельно пополнила счет.

В последующем у нее пришел в неисправность компьютер, о чем она сообщила организатору, который заверил ее о возможности приступить к урокам после исправления неисправностей компьютера. Однако после того, как компьютер был починен, истица не смогла зайти на обучающую платформу, так как доступ к ней пропал, на связь с ней организаторы не выходили.

С учетом изложенного, с ответчика просит взыскать денежные средства в сумме 161 625 руб. 00 коп. В связи с неисполнением обязательства по оказанию образовательных услуг и не возврату оплаченных денежных средств, ей причинен моральный вред в сумме 20 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Корреспонденция возвращена с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.101, 111, 118). 

Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». 

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещены (л.д. 119).

Принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), опубликованный на сайте https://urban-university.ru, в редакции от 06 сентября 2024 года, согласно которому, акцептом оферты являлась полная либо частичная оплата услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования (л.д. 18-31). 

На основании заключенного договора, исполнитель взял на себя обязательство предоставлять заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки. 

Согласно п.1.2 реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункт 1.3).

Согласно п.4.1 договора стоимость услуги определяется исполнителем в рублях РФ. Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (п.4.2 договора).

Согласно информации, содержащейся в правилах Промоакции, сроки проведения промоакции с 29 июля 2024 года по 15 января 2025 года (л.д. 35-37), п. 5.5 Правил, в рамках промоакции, организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком – партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора.

30.10.2024 года ФИО1 произведена оплата по указанному договору в полном объеме в размере 161 625 рублей, что подтверждается кассовым чеком № (л.д.14).

Из искового заявления следует, что 30.10.2024 года истице на электронную почту пришло уведомление, содержащее интернет-ссылку, перейдя по которой она зашла в личный кабинет учащегося.

05.11.2024 года истице стали доступны курсы.

26.11.2024 года и 27.12.2024 года на счет, указанный в п. 5.6 Правил, поступали денежные средства в размере 8180 руб.

26.01.2025 года (за день до внесения платежа на счет) денежные средства от организатора не поступили.

30.01.2025 года и 10.03.2025 года истица самостоятельно пополнила счет.

В последующем у нее пришел в неисправность компьютер, о чем она сообщила организатору, который заверил ее о возможности приступить к урокам после исправления неисправностей компьютера. Однако после того, как компьютер был починен, истица не смогла зайти на обучающую платформу, так как доступ к ней пропал, на связь с ней организаторы не выходили.

В связи с прекращением доступа к сайту ответчика для обучения, истцом 17.02.2025 года ответчику направлено заявление о расторжении договора-оферты (л.д.49).

Данное заявление ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истцом направлена претензия ответчику 11.03.2025 года, ответчик в течение 10 дней сумму не возвратил (л.д. 55-57). 

Также из материалов дела и пояснений истца следует, что истец для оплаты обучения, 30 октября 2024 года заключил кредитный договор № с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 161 625 рублей, ответчик обязался погашать проценты по кредитному договору(л.д. 68-75). 

Из спецификации товара следует, что сумма 158 126 рублей подлежит перечислению в торговую точку ООО «ЭДЭКС» (л.д.63). 

Таким образом, подтверждено, что кредитный договор № от 30.10.2024 года ФИО1 заключила для оплаты обучения в ООО «ЭДЭКС».

Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору № от 30.10.2024 года состоит из суммы основного долга и процентов, и составляет 8 180 рублей, последний платеж 7 936 рублей 89 коп. (л.д.75).

Из выписки по договору займа № от 30.10.2024 года следует, что ответчиком ООО «ЭДЭКС» за клиента ФИО2 ООО МФК «ОТП Финанс» частично возвращена сумма 8180 руб. - 25.11.2024 года и 8180 руб. – 25.12.2024 года. (л.д. 38-42).

Истец просит взыскать с ответчика стоимость обучения в полном объеме в размере 161625 руб.

Судом установлено, что ответчик прекратил обучение истца, лишив его доступа к сайту и обучающую платформу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, РФ).пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ.

Таким образом, истец правомерно реализовал предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства размера таких расходов, понесенных им на предоставление услуг по данному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, фактически понесенных расходов в связи обучением истца, фактические затраты на исполнение договора ответчиком не доказаны, требования о взыскании суммы 161 625 руб. суд находит обоснованными и подтверждающими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных потребителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате денежных средств не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд полагает необходимым в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 штраф в размере 90 812 рублей 50 коп. (161625 + 20 000/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 173 рубля 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 161 625 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в сумме 90 812 руб. 50 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 173 рубля 13 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Озерский городской суд заявление о пересмотре заочного решения, а в целом решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года