П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 04 февраля 2020 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника- адвоката ПАХАЧЁВА Н.А.,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/20 (…………..) в отношении:

ФИО3, ранее судимого:

26 июля 2011 года Дербентским районным судом Республики Дагестан по п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 01 декабря 2011 года, которым штраф, назначенный приговором от 26 июля 2011 года, за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ, был заменен на 6 месяцев исправительных работ, с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 марта 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней; 

17 июня 2015 года Дербентским городским судом Республики Дагестан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 16 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

судимости не погашены

Осужденного 15 мая 2019 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 мая 2019 года в зале суда в связи с отбытием срока наказания;

10 июня 2019 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 12 ноября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 326 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2018 года в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки «Х» государственный номерной знак ХХХ, припаркованному напротив дома Х по пр. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, неустановленным следствием способом, открыл капот автомобиля марки «Х», после чего тайно похитил из моторного отсека аккумулятор марки «Х», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Л., после чего в указанный период времени в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, направился к автомобилю марки «Х1» государственный номерной знак ХХХ1, припаркованному напротив дома Х1 по пр. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, неустановленным следствием способом открыл капот автомобиля марки «Х1», после чего тайно похитил из моторного отсека аккумулятор марки «Х», стоимостью 5390 рублей, принадлежащий А. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Л. и А. значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы,

то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Его же вину в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2018 года около 23 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Х» государственный номерной знак ХХХ, припаркованному напротив дома Х по пр. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел с левой стороны к платформе рамы указанного автомобиля, где неустановленным следствием предметом снял клеммы с двух аккумуляторов марки «Х», стоимостью 10 000 рублей каждая, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Ш. После чего попытался тайно похитить имущество, принадлежащее Ш., намериваясь причинить ему значительный материальный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Его же вину в совершении использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2018 года в неустановленное время, но не позднее 23 час. 30 мин., действуя умышленно, с целью дальнейшего хищения чужого имущества, находясь в Калининском районе Санкт-Петербурга, на пр. Х, у неустановленного дома установил на автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак ХХХ, ранее похищенные государственные регистрационные знаки «ХХХ1», тем самым использовал заведомо подложный знак в целях совершения преступления,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 326 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка. 

Суд также учитывает, что максимальные наказания, предусмотренные санкциями ст. 158 ч. 2, ст. 326 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

по ч.1 ст. 326 УК РФ, как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления.

Претензий материального характера к подсудимому не имеется. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Ранее судим, имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение им умышленных преступлений, относящиеся к категории тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, что в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений. Соответственно оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Совершены преступления средней и небольшой тяжести, направленные против собственности, представляющие собой повышенную общественную опасность. Ранее судим, имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение корыстных преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

ХХХ. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, даны явки с повинной, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. ……………………………………….. Суд учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы в кротчайшие сроки трудоустроился и с ….. 2019 года по настоящее время работает в ЗАО «Х». ……………………………….. 

Данные обстоятельства суд в порядке п.п.«… » ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от его действий и отсутствие претензий материального характера, похищенное возвращено потерпевшим. Публично принес извинения потерпевшим.

А поэтому суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, условно, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и такие правила судом не применяются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 326 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 326 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оттенить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кассовый чек, конверт со следами рук (т.1,л.д.34.96), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

Аккумуляторы: марки «Х», переданный на ответственное хранение потерпевшему А.; марки «Х», переданный на ответственное хранение потерпевшему Л.; два аккумулятора марки «Х», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш., оставить им же по принадлежности;

Государственные номерные знаки и гаечный ключ, хранящиеся в СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга –уничтожить. 

Процессуальные издержки- сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда. 

Судья: 

Приговор вступил в законную силу