Дело № 2- 390/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30.11.2015 года между ОТП - Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта №, размер кредита составил 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом 36,6% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

13.12.2017 года между ОТП - Банк и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе в отношении ФИО1 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 211 082 руб.07 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 310 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, сумму задолженности в части основного долгапризнала, сумму процентов полагала рассчитанными неверно, представила контррасчет, также указала, что имеется разночтение в указании номера договора в заявлении о выдаче кредита и выписке по счету.

Впоследствии просила суд не принимать частичное признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска было сделано в отношении иного кредитного договора с иным номером. При этом, пояснила, что иных кредитных договоров между ответчика и ОТП – Банк не заключалось.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 30.11.2015 года между ОТП - Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта №, размер кредита составил 119 300 руб., процентная ставка за пользование кредитом 36,6% годовых, срок кредита 4 мес.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязана обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита, должно осуществляться путем размещения ей денежных средств на своем счете, а АО «ОТП-Банк»" в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по размещению денежных средств на счете, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 212 558 руб. 07 коп.

Задолженность по предоставленному кредиту не погашена, следовательно, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

13.12.2017 года между АО "ОТП - Банк " (цедент) и ООО "Редут" (цесионарий) заключен договор об уступке прав требования N ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении N 1 к Договору - Акте передачи прав требований. Согласно выписки из детального реестра от 27.12.2017г к договору об уступке прав N 

<

данные изъяты> ООО «Редут» принимает права (требования) по кредитному договору в отношении должника ФИО1, номер договора – 

<

данные изъяты> (номер карты) от 04.07.2013 года (дата активации карты), общая сумма долга 212 558 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга 118 318 руб. 66 коп, сумма задолженности по уплате процентов – 92 763 руб. 41коп. рублей, прочие операции – 1476 руб.

Данный договор цессии никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 211 082 руб. 07 коп. из которых:

сумма основного долга 118 318 руб. 66 коп 

сумма задолженности по уплате процентов – 92 763 руб. 41коп. 

Приведённые истцом расчёт об определении фактической задолженности, согласуются с представленными в материалы дела данными о его погашении, отражёнными на лицевом счету ФИО1, условиями договора.

Представителем ответчика расчет суммы основного долга не оспаривался.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге 

Указанная выше норма пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной, следовательно, размер и порядок определения процентов на сумму займа могут быть установлены сторонами в договоре. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В данном случае стороны в пункте согласовали начисление процентов за пользование займом в размере 36,6% годовых.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк», кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе, путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячно платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

Представителем ответчика представлен контррасчет процентов за пользование кредитом, с данным расчетом суд согласиться не может, поскольку данный расчет не соответствует условиям договора (расчету по кредитным картам), расчет произведен без учета изменения размера основного долга на конкретные даты, не учтен полностью период кредитования, поскольку расчет задолженности по кредитным картам производится до полного погашения суммы задолженности.

Расчет, представленный представителем истца, соответствует условиям договора, периоду кредитования, данный расчет задолженности произведен на периодической основе, исходя из остатка суммы задолженности иарифметически верен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме и взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в сумме 211 082 руб. 82 коп. (сумма основного долга 118 318 руб. 66 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 92 763 руб. 41 коп.). 

Довод представителя ответчика о том, что имеются разночтения в указании номера договора и номером кредитной карты, не нашел своего подтверждения, опровергается представленной истцом информационным письмом и таблицей соответствия номеров кредитных договоров.

Кроме того, судом не установлено наличие иных кредитных договоров, заключенных между ответчиком и ООО «ОТП-Банк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений №4374 от 06.09.2019 следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 310рублей 82 копеек.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 310 руб. 82 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» денежные средства в размере 211 082 руб. 07 коп., судебные расходы в сумме 5 310 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 03.02.2020г.