к делу № 2а-484/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 23 августа 2019 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Довбня А.А., 

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Краснодарскому краю, представителя административного ответчика Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.08.2019г., 

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с заработной платы административного истца незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию её денежных средств с заработной платы указывая, что постановлением от 06.09.2018г., судебного пристава - исполнителя ФИО2, было обращено взыскание на доходы должника ФИО1, в пределах 49703,24 руб., из них: основной долг на сумму 46 242,93 руб., исполнительский сбор в сумме 3 460,31 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из её дохода постановление было направлено по месту её работы в Филиал ПАО «МТС» «Макро-Регион»Поволжье». В ноябре и декабре 2018 года из ее заработной платы было удержано 10 946,17 руб. Между тем, согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД оно было возбуждено в отношении должника: ФИО1, №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, №, адрес должника: Россия, 

<

адрес>, Староминская станица, 

<

адрес>Б. Она к должнику, указанному в сводном исполнительном производстве, никакого отношения не имеет, кроме того, что имеется полное совпадение с должником фамилии, имени, отчества и даты рождения. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя направленные на удержание с ее заработной платы денежных средств существенно нарушили ее законные права, она обратилась в прокуратуру Краснодарского края. Рассмотрев ее обращение, прокуратурой Краснодарского края оно было направлено по подведомственности для рассмотрения в установленном законе порядке в УФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края.

Управлением ФССП по Краснодарскому краю на ее обращение был дан ответ, из текста которого следовало, что в рамках исполнительных производств были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу полученного из ПРФ РФ было установлено, что ФИО1 работает в Филиале ПАО «МТС» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, и сделан вывод: «Судебный пристав-исполнитель не несет ответственность за недостоверную информацию из регистрирующих органов». Она обратилась с административным исковым заявлением в Щербиновски районный суд Краснодарского края к административному ответчику ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на её заработную плату незаконным и взыскании неправомерно взысканных денежных средств. Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года ей было возвращено административное исковое заявление с приложенными документами. Она снова обратилась в суд. Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года было отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Щербиновскому Староминскому районам Краснодарского края. Она не имеет юридического образования, на протяжении длительного времени безуспешно пыталась самостоятельно восстановить её нарушенные права. Кроме того у нее на иждивении ребенок-инвалид, что подтверждается справкой МСЭ, полагает, что срок обращения в суд ею был пропущен по уважительной причине. В сводном исполнительном производстве указаны: день рождения должника, его ИНН и СНИЛС. Эти данные уникальны и могут принадлежать только одному человеку. Полагает, что при составлении запросов судебным приставом-исполнителем не были четко указанные исходные должника. Соответственно, ответ на запрос судебный пристав-исполнитель также должным образом не проверила. Совокупность ошибочных действий судебного пристава-исполнителя привела к незаконному взысканию денежных средств из её заработной платы, а не должника.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд, признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, по взысканию денежных средств с её заработной платы, в размере 10946,17 руб., незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам России по Краснодарскому краю ФИО2, произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 10946,17 руб. 

Административный истец в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Суд считает изложенные в ходатайстве причины пропуска уважительными, и в соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ необходимым восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель ФИО2, отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю, она же по доверенности представляет интересы Управления ФССП по Краснодарскому краю, административные исковые требования признала частично, в обоснование своей позиции, суду пояснила, что она на основании сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов в отношении должника, внесла данные сведения в банк данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена каких-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственным и или иными публичными полномочиями, и вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя, его действия бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 18-ФЗ ФЗ "О судебных приставах", ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава -исполнителя ни иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения приведены в ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве").

В судебном - заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС 11535153423, адрес должника: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Б.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату по указанному исполнительному производству направлено по месту работы административного истца имеющие совершенно другие идентификационные данные, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, №.

Таким образом денежные средства были удержаны незаконно из заработной платы совершенно другого гражданина имеющего сходство по некоторым личностным данным с должником.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер по установлению личности должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) - федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно п. 3.3. приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 (ред. от 27.12.2017) "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 N 24625) ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается - для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся во внесении в банк данных недостоверных личностных сведений о должнике является незаконным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ требования административного искового заявления в части взыскания незаконно удержанных (взысканных) денежных средств, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств, в счёт возмещения причинённого ущерба рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского, искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи административно искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с заработной платы административного истца незаконными. 

Административные исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с заработной платы административного истца незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 по взысканию денежных средств с заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, №. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения. 

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО1, что она вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании незаконно удержанных (взысканных) денежных средств, в порядке гражданского судопроизводства. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2019г. 

Председательствующий А.А. Довбня