Дело № 1-105/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000753-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2023 года г.Армянск 

Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Садыковой М.Ш., 

потерпевшей ФИО1, 

потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Дубравского С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 20 минут, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA GRANTA 219010», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 

<

адрес>-Армянск в направлении 

<

адрес> Республики Крым, на 11 км+500м на левостороннем закруглении дороги, не учел дорожные условия, а именно, закругление проезжей части, в результате чего допустил выезд на правую обочину и потерял контроль над транспортным средством, что привело к заносу автомобиля «LADA GRANTA 219010», с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывшая супруга), получила травмы, от которых скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от 11.09.2023г. за № относительно установления обстоятельств, механизма дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 в данных дорожных условиях должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5 (абз.1), 2.1.2 и 10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которым:

-п.1.5, абз.1 - участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.1.2 - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- п. 10.1 абз.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель ФИО2, с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п.п.1.5 (абз.1) и 10.1 (абз.1) ПДД РФ, а также дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» Приложения № ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Красноперекопское межрайонное отделение от 25.08.2023г. за №, у ФИО3 обнаружены повреждения: ссадины красного цвета, располагаются: на передней поверхности в средней и верхней трети левого бедра; на проекции гребня подвздошной кишки слева; в проекции левого тазобедренного сустава по наружной поверхности; множественные ссадины по задней поверхности в нижней и средней трети левого предплечья; на наружной поверхности овальной формы в верхней трети правого плеча; на правой боковой поверхности грудной клетки множественные ссадины на уровня 8 ребра от передней подмышечной линии до задней подмышечной линии; на передней поверхности левого коленного сустава; множественные мелкие ссадины на правой окологлазничной области; множественные мелкие ссадины в проекции угла нижней челюсти справа; на наружной поверхности правой ушной раковины; на левой щеке горизонтально расположенная 3. На волосистой части головы справа в височной области рана с неровными краями, в глубине раны видны кости черепа. Ушибленная рана с неровными краями вертикально расположенная красного цвета в правой лобно-теменной области. Множественные мелкие резанные ранки размером от 0.3x0.2 до 2.0x0.2 см на волосистой части головы. Кровоподтек сине фиолетового цвета в средней трети левого бедра. Внутренняя поверхность кожно-мышечного лоскута головы желтовато-розового цвета, влажная, блестящая, с кровоизлияниями темно-красного цвета овальной формы в левой лобно-височной области 9x8 см, в правой лобно-височной области 7x5 см, в правой теменной затылочной области 10x9 см. Кости свода и основания черепа представлены в виде множества костных фрагментов, различной формы и величины размерами от 16x4 см в лобной области до 3x5см в правой теменно-затылочной области. Твердая мозговая оболочка гладкая, цела, напряжена под ней в теменной области справа субдуральная гематомы 3x2см. мягкая мозговая оболочка влажная, отечная, под ней множественные диффузные кровоизлияния темно-красного цвета. В желудочках мозга розовый ликвор. Мозжечок на разрезах древовидного строения с диффузными кровоизлияниями темно-красного цвета размерами от 2x1.5 см.

Варолиев мост и продолговатый мозг отечен.

При исследовании костей скелета обнаружены переломы 5,6,7,8 ребер по средней подмышечной линии (признаки деформации сжатия - выраженные на наружной поверхности, края перелома не ровные, с наличием дефектов компакты, не сопоставляются, кромки краев выкрошенные, от краев отходят трещины и линии переломов, образующие фрагменты компакты, свободные концы которых приподняты и обращены к наружи, стенки скошены с кровоизлиянием в местах переломов, и признаки деформации растяжения, на внутренней поверхности ребра - края ровные, мелкозазубренные, хорошо сопоставляются, без образования дефектов компакты, стенки отвесные). Из них, переломы 6, 7, 8 ребер с нарушением пристеночной плевры, и выступанием отломков внутрь плевральной полости слева, с кровоизлиянием в местах переломов. Форма и размеры контактировавшей части травмирующего предмета в повреждении не отобразилась.

Причиной смерти ФИО3 явилась открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, приведшее к травматическому отеку головного мозга, о чем свидетельствуют: 

- секционные данные: внутренняя поверхность кожно-мышочного лоскута головы желтовато - розового цвета, влажная, блестящая, с кровоизлияниями темно - красного цвета овальной формы в левой лобно-височной области 9x8 см, в правой лобно-височной области 7x5 см, в правой теменной затылочной области 10x9 см. Кости свода и основания черепа представлены в виде множества костных фрагментов, различной формы и величины размерами от 16x4 см в лобной области до 3x5см в правой теменно-затылочной области. Твердая мозговая оболочка гладкая, цела, напряжена под ней в теменной области справа субдуральная гематомы 3x2см. Извилины уплощены, борозды сглажены. Мягкая мозговая оболочка влажная, отечная, под ней множественные диффузные кровоизлияния темно-красного цвета. В желудочках мозга розовый ликвор. Сосудистые сплетения желудочков головного мозга хорошо выражены, полнокровны, коричневато-красного цвета. Мозжечок на разрезах древовидного строения с диффузными кровоизлияниями темно-красного цвета размерами от 2x1.5 см. Варолиев мост и продолговатый мозг отечен;

- систологические данные: прижизненные инфильтрирующие кровоизлияния в исследуемых мягких тканях головного - с отёком, сосудистой реакцией. Субдуральная гематома. Субарахноидальное кровоизлияние в области полушарий головного мозга и мозжечка, отёк мозга. Очажковые периваскулярные кровоизлияние в коре. 

Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) в данном случае, не исключено в момент дорожно-транспортного происшествия - опрокидывания легкового автомобиля и ударами пассажира автомобиля о выступающие части салона. Повреждения в совокупности и по отдельности в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, критерии степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.1.2 - относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Между телесными повреждениями, обнаруженными при исследовании трупа ФИО3 и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Грубые нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения по неосторожности смерти пассажира ФИО3

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. При предварительном слушании дела в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Прокурор, потерпевшие, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Подсудимый подлежит наказанию за совершение указанного преступления. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Подсудимый ранее не судим (т.1 л.д.200,201), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 210), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.197), принимал участие в общественной деятельности (т.1 л.д.198,199). 

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого одну обязанность согласно ч.5 ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по какому-либо основанию, учитывая, что общественная опасность совершенного преступления заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, дополнительным объектом преступления является жизнь человека, утрата которой необратима и невосполнима, также учитывая действия подсудимого, который, управляя автомобилем, двигался с превышением скоростного режима, и не учел дорожные условия, что привело к заносу автомобиля с последующим его опрокидыванием, что в результате повлекло смерть человека. Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае прекращение дела не будет отвечать требованиям социальной справедливости и целям правосудия. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет № со смывом с рулевого колеса автомобиля «Лада Гранта» г.р.з 

<

данные изъяты>, находящийся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела; транспортное средство «LADA GRANTA 219010» регистрационный знак 

<

данные изъяты> белого цвета с повреждениями после ДТП, находящее на хранении на площадке временного содержания транспорта по адресу 

<

адрес>, ключи от транспортного средства «LADA GRANTA 219010», находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Армянску (квитанция 298), надлежит передать владельцу – ФИО4. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В силу ч.3 ст.73 УК Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет № со смывом с рулевого колеса автомобиля «Лада Гранта» г.р.з А 

<

данные изъяты> 92, находящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела; транспортное средство «LADA GRANTA 219010» регистрационный знак 

<

данные изъяты> белого цвета с повреждениями после ДТП, находящее на хранении на площадке временного содержания транспорта по адресу 

<

адрес>, ключи от транспортного средства «LADA GRANTA 219010», находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Армянску, - передать владельцу автомобиля ФИО4. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья (подпись)

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Секретарь с/з______ФИО8

Судья Л.А.Лихачева