Дело № 2-1-330/2020

УИД: 64RS0042-01-2019-008960-93

Решение

Именем Российской Федерации

27.01.2020 гола г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А., 

при секретаре Саргсян С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 (далее по тексту СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам.

Требования обосновывает тем, ФИО1 является членом СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 на основании права собственности земельных участков № площадью 400 кв.м. и земельного участка №А, площадью 400 кв.м. Основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вступлении в члены СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 25 Устава СНТ член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, определяемые общим собранием членов СНТ, выполнять решения общего собрания членов СНТ. Решением общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса на 2016-2017 г.г. в сумме 1150 рублей за сотку. Решением общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса на 2017-2018 г.г. в сумме 1250 рублей за сотку. Решением общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса на 2018-2019 г.г. в сумме 1250 рублей за сотку. В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», СНТ вправе потребовать от ответчика принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Неоднократные напоминания ФИО1 о необходимости погашения задолженности перед СНТ были проигнорированы. Согласно Решению общего собрания СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до 10 числа оплачивать электроэнергию и ежегодно до 1 августа уплачивать целевые и членские взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием СНТ. За несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 задолженность по оплате членских взносов по земельному участку №ДД.ММ.ГГГГ-2018 годы в размере 12456 рублей, задолженность по оплате членских взносов по земельному участку №А за 2017-2018 годы в размере 10000 рублей, пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2016-2018 годы за земельные участки № и №А в размере 29900 рублей, а всего 51456 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 госпошлину в размере 1744 рубля.

Представитель истца СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, под целевыми взносами- денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где является собственником земельного участка № и 302А.

Из содержания ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ленами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является членом СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6, что подтверждается, справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования

Судом установлено, что за время членства в товариществе у ответчика перед СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 образовалась задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

за участок №ДД.ММ.ГГГГ год: (сумма членского взноса по смете 1150 рублей х 4 сотки = 4600 рублей) - задолженность 2456 рублей; 2017 год: (сумма членского взноса по смете 250 рублей х 4 сотки = 5000 рублей) - задолженность 5000 рублей; за 2018 год: (сумма членского взноса по смете 1250 рублей х 4 сотки = 5000 рублей) - задолженность 5000 рублей, а всего 12456 рублей.

за участок №А за 2017 год: (сумма членского взноса по смете 1250 рублей х 4 сотки = 5 000 рублей) - задолженность 5000 рублей; 2018 год: (сумма членского взноса по смете 1250 рублей х 4 сотки = 5000 рублей) - задолженность 5000 рублей, а всего 10000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам за участок №ДД.ММ.ГГГГ год—2018 год в размере 12456 рублей и за участок №А за 2017 год—2018 год в размере 10000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил членские взносы за участок №ДД.ММ.ГГГГ год—2018 год в размере 10000 рублей и за участок №А за 2017 год—2018 год в размере 10000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате членских взносов составила 2456 рублей, подлежащих оплате за участок №ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты членских взносов до 01 августа текущего года.

Решением общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ так же установлен срок оплаты членских взносов до 01 августа текущего года.

Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за участок №ДД.ММ.ГГГГ год, следует отказать.

Истцом заявлен требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты членских взносов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов определяется в Уставе СНТ, утверждаемом общим собранием учредителей. Последующие изменения в Устав вносятся на основании решения общего собрания членов СНТ.

Согласно Решению общего собрания СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за участки № и №А сумма пени составляет 29900 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, вместе с тем, в своем отзыве на иск ФИО1 просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд с учетом периода просрочки, произведенной ответчиком оплатой задолженности, соразмерности последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижения размер пени до 2000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1013 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 неустойку в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1013 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь С.М. Саргсян