Судья Ганеев Р.Г., дело 12-820/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

№ 7-1349/2017

г. Ханты-Мансийск

5 декабря 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее – общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз»), 

установил:

постановлением начальника Ханты-Мансийского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО2 от 19.06.2017 № 01-178/2017, ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, за то что оно, допустило загрязнение лесного участка нефтепродуктами при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в условиях пожароопасного сезона на землях лесного фонда в квартале 91 выделе 122 (на 200 м южнее куста скважин № 60 Приразломного месторождения нефти) Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества (далее – Лесной участок). 

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в почвах, находящихся на лесном участке, горючего вещества (нефтепродуктов) или иных загрязняющих веществ в количестве, превышающем требования (нормативных пределов допустимости) по пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 настаивал на доводах жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах. 

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия (бездействие) лица, выражающиеся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании ч. 1 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «в» п. 33 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Общества в нарушении Правил и в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении должностного лица и судебном решении доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств горючести вещества, обнаруженного на Лесном участке, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.

Так, согласно заключению филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в пробах почв, отобранных на Лесном участке, отмечалась маслянистая жидкость с характерным нефтяным запахом. По результатам анализа проб, установлено превышение содержания нефтепродуктов в 107 раз по сравнению с незагрязнённым участком (л.д. 93-98).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть является природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также для окружающей среды. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - IIA-T3 по ГОСТ Р 51330.11. Температура самовоспламенения нефти согласно ГОСТ Р 51330.5 выше 250 °С.

Следовательно, нефть в силу своих свойств (легковоспламеняющаяся и самовозгорающаяся жидкость) является горючим веществом. 

Доводы представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьёй Нефтеюганского районного суда, им была дана надлежащая юридическая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Указанные доводы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Наказание ООО «РН-Юганскнефтегаз» назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – оставить без изменения, жалобу представителя Общества – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский