№ 1-105/2019 (1-847/2018)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 января 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО г. Тюмени Авдеенко Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката по соглашению ФИО3, удостоверение № 128 и ордер № 115785, 

при секретаре Туракуловой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-105/2019 (1-847/2018) в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не работающей, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь специалистом группы продаж и клиентского обслуживания дополнительного офиса «Тюменский» Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» (далее по тексту ПАО «БИНБАНК»), расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляя свою деятельность на основании трудового договора №13-09 от 24.09.2009 года и должностной инструкции главного специалиста отдела продаж и клиентского обслуживания главного офиса ТюФ ОАО «МДМ Банк», утвержденной 15.04.2014 года, в соответствии с которой она обязана продвигать и продавать розничные банковские продукты; оформлять кредитные банковские карты, вклады, переводы денежных средств, в соответствии с договором №33-11 от 18.05.2011 года о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она является материально ответственным лицом, умышленно, в корыстных целях, в период времени с 31.12.2015 года по 04.04.2017 года, совершила хищение путем присвоения, вверенных ей денежных средств, принадлежащих ПАО «БИНБАНК», в крупном размере, в общей сумме 288 547 рублей 66 копеек, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 31.12.2015 года по 04.04.2017 года ФИО1, являясь специалистом Группы продаж и клиентского обслуживания дополнительного офиса «Тюменский» ПАО «БИНБАНК», достоверно зная, что в соответствии с должностной инструкции главного специалиста отдела продаж и клиентского обслуживания главного офиса ТюФ ОАО «МДМ Банк», утвержденной 15.04.2014 года, ей вверены денежные средства ПАО «БИНБАНК», так как она обладает полномочиями по их распоряжению, и в силу занимаемой ею должности, осуществляет оформление кредитных банковских карт, вкладов, переводов денежных средств, осознавая реальную возможность, незаконно, решила совершать систематическое хищение, вверенных ей денежных средств, принадлежащих ПАО «БИНБАНК».

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ПАО «БИНБАНК», в период времени с 31.12.2015 года по 04.04.2017 года, в дневное время, находясь на рабочем месте, в помещении банка ПАО «БИНБАНК, расположенном по адресу: 

<

...>, зная, что она беспрепятственно может перевыпустить неперсонифицированные кредитные банковские карты с денежным средствами, принадлежащими ПАО «БИНБАНК», желая незаконно обогатиться путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ПАО «БИНБАНК», а также заведомо зная об отсутствии у нее реальной возможности возвратить похищенные денежные средства, либо компенсировать их из личных средств, перевыпустила кредитные банковские карты банка ПАО «БИНБАНК» на имя ранее знакомых ей гр. ФИО8 на сумму 250 000 рублей, ФИО9 на сумму 50 000 рублей, без ведома последних, денежными средствами с кредитных банковских карт банка ПАО «БИНБАНК», оформленных на вышеуказанных лиц в период времени с 31.12.2015 года по 04.04.2017 года, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым, похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства, принадлежащие ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, ФИО1 являясь специалистом Группы продаж и клиентского обслуживания дополнительного офиса «Тюменский» ПАО «БИНБАНК», в период времени с 31.12.2015 года по 04.04.2017, действуя умышленно, с корыстной целью, путем присвоения, совершила хищение вверенных ей денежных средств в крупном размере, в общей сумме 288 547 рублей 66 копеек, принадлежащих ПАО «БИНБАНК», причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, суду пояснила, что она с квалификацией ее действий согласна полностью, т.к. она, без получения письменного согласия своих знакомых ФИО8, ФИО9 и ФИО13, в 2016 году сама перевыпустила их кредитные банковские карты в ПАО «БИНБАНК», где она работала в кредитном отделе и занималась, в том числе вопросами, перевыпуска банковских карт клиентов, расписавшись в заявлениях за своих друзей, и с их карт она похитила деньги и потратила их на свои нужды. Данная ситуация возникла у нее в связи с тем, что она должна по кредитам еще нескольким банкам и нуждалась в деньгах, а также в виду того, что в то время она жила с молодым человеком, который нигде не работал и жил за ее счет. До настоящего времени она ущерб банку пока не возместила, но планирует это сделать в ближайшее время с помощью своего отца и последующей своей трудовой деятельности. Давать более подробные показания подсудимая отказалась, руководствуясь требованиями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены и исследованы показания подсудимой, данные ей ранее на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.3 л.д.11-15) и обвиняемой (т.3 л.д. 25-27) из которых суд установил, что ФИО1, работая в банке, занимаясь выдачей кредитов и кредитных карт, в 2016 году сама, подделав подписи своих знакомых ФИО8, ФИО9 и ФИО13, без получения их письменного согласия, перевыпустила их уже закрытые кредитные карты, с которых она снимала деньги без их согласия и использовала их в своих целях, т.к. она в то время очень нуждалась в деньгах, поскольку оказалась должна по кредитам нескольким банкам и проживала с молодым человеком, который нигде не работал, и жил за ее счет. Когда ее друзья стали интересоваться сложившейся ситуацией, то она в переписках с ними их успокаивала и обещала им все их проблемы разрешить, но так и не смогла этого сделать. Свою вину в присвоении денег она признает полностью. В суде подсудимая ФИО1 свои показания, данные ей на предварительном следствии, полностью подтвердила, суду пояснила, что из данной ситуации она сделала соответствующие выводы и больше таких вещей совершать не будет, а намерена полностью возместить весь ущерб банку.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 от 21.08.2017 г., оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который показал, в вышеуказанной должности состоит с ноября 2016 года. В его должностные обязанности входит: проверка юридических и физических лиц на предмет кредитования, проведение внутренних расследований, в том числе представление интересов в правоохранительных органах и судах на основании доверенности № 25/Е-17-26-6 от 16.02.2017 года. С 24.09.2009 года по 30.06.2016 года, в офисе ПАО «БИНБАНК», расположенного по ул. Максима Горького 68 корпус 1, работала гр. ФИО1 в качестве специалиста отдела продаж и обслуживания клиентов, она была уволена по собственному желанию. Во время работы ФИО1 использовала персональный служебный компьютер, установленный по адресу: 

<

...>, при помощи которого имела доступ к служебной информации, а также к счетам клиентов банка. В связи с чем, при помощи персонального компьютера она могла осуществить перевод денежных средств с одного счета на другой, кроме того она имела доступ к программе для осуществления перевыпуска банковских карт, с истекшим сроком действия, кроме того она оформляла кредиты клиентам банка. Во время переоформления кредитной карты с истекшим сроком действия, ФИО1 должна была выполнить следующие действия: произвести идентификацию клиента, путем сравнения данных в паспорте РФ клиента и лица обратившегося к ней, принять заявление клиента о перевыпуске карты, оформить мемориальный ордер о выдаче карты, передать клиенту мемориальный ордер для получения клиентом карты в кассе, при получении клиентом кредитной карты в кассе банка, клиент предъявляет паспорт РФ и ставит свою подпись в мемориальном ордере, о получении кредитной карты, а также в некоторых случаях в обязательном порядке оформлялось с клиентом дополнительное соглашение об условиях изменения кредитования. Оформленные документы поступали в архив, где и хранятся в настоящее время, который расположен по адресу: 

<

...>. В порядке сервисного обслуживания клиентов ПАО «БИНБАНК», ФИО1 сама получала кредитную карту в кассе и передавала ее клиенту под роспись, данная процедура была нарушением регламента работы по выдаче клиентам кредитных карт. Данные действия сотрудниками не афишировались, это все делалось на дружеских отношениях между сотрудниками банка ПАО «БИНБАНК». С 18.05.2011 года по 30.06.2016 года с ФИО1 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Во время работы она зарекомендовала себя с положительной стороны, каких-либо нареканий со стороны руководителей к осуществлению ей ее должностных обязанностей не было. 23.03.2017 года поступила претензия клиента Банка от ФИО4, о том, что без ее ведома были переоформлены и использовались полученные ею ранее, с истекшим сроком действия, кредитные карты №, №, лимит по кредитным картам составлял 200 000 рублей и 50 000 рублей. ФИО8 сама ранее работала в период с 18.09.2008 по 27.02.2013 год в качестве специалиста отдела продаж и обслуживания клиентов в ПАО «БИНБАНК». За время работы со стороны руководителей к исполнению ей своих должностных обязанностей не было, зарекомендовала она себя с положительной стороны. В связи с тем, что с ФИО1 они работали вместе, поэтому они были знакомы, и поддерживали дружеские отношения. 14.04.2017 года, поступила претензия клиента Банка от ФИО16, о том что, без его ведома, была переоформлена и использовалась полученная им ранее с истекшим сроком действия кредитная карта №, лимит по кредитной карте составляет 50 000 рублей. В связи с поступлениями претензий в ПАО «БИНБАНК» осуществлялась служебная проверка, согласно которой было установлено, что 31.12.2015 года, 20.01.2016 года, произведен перевыпуск банковских кредитных карт с истекшим сроком действия на имя ФИО4, с кредитным лимитом в общей сумме 250 000 рублей, при просмотре документов оформляемых при перевыпуске карт с истекшим сроком действия установлено, что в данных документах подпись гр. ФИО4 визуально не соответствует ее подписи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, произведен перевыпуск банковских кредитных карт с истекшим сроком действия на имя ФИО6 ФИО17, с кредитным лимитом в общей сумме 50 000 рублей, при просмотре документов оформляемых при перевыпуске карт с истекшим сроком действия установлено, что в данных документах подпись гр. ФИО6 визуально не соответствует его подписи. Данные карты выдавались кассиром ФИО2, в нарушении внутренних инструкций банка не в руки клиентам, а ФИО1. В дальнейшем в период времени с 19.08.2015 года по 04.04.2017 год, при помощи банкоматов осуществлялось снятие наличных денежных средств, а также оплата товаров и услуг в магазинах города, с данных трех банковских карт. Также было установлено, что данные счета систематически и регулярно оплачивались путем перевода денежных средств со счета ФИО1 на счета банковских карт ФИО8 и ФИО9, кроме того, ФИО1 занимала у своих знакомых денежные средства, имеющие счет в ПАО «БИНБАНК» после чего с их счета при помощи персонального служебного компьютера осуществляла перевод денежных средств на счета ФИО8 и ФИО9 для оплаты ежемесячного платежа. Данную информацию возможно отследить по движению по счетам данных карт. В дальнейшем с февраля 2017 года, по данным кредитным картам появилась задолженность, ежемесячные платежи не поступали. В ходе проведения служебной проверки гр. ФИО1 написала собственноручное объяснение в котором признала, что таким образом похитила денежные средства. Прошу привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 212-215),

- заявлением о преступлении от представителя ПАО «БИНБАНК» ФИО10 от 03.05.2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 31.12.2015 года по 08.04.2016 года, находясь в офисе ПАО «БИНБАНК», расположенном по адресу 

<

...>, используя свое служебное положение, похитила денежные средства принадлежащие ПАО «БИНБАНК» в сумме 288 547 рублей 66 копеек, причинив своими действиями крупный материальный ущерб (т.1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2018 года, согласно которому произведен осмотр помещения банка ПАО «БИНБАНК» по адресу 

<

адрес> корпус 1 (т.1 л.д. 224-231);

- справкой об ущербе ПАО «БИНБАНК» от преступных действий ФИО1, который составил 288 547 рублей 66 копеек (т.2 л.д.227);

- протоколом выемки в ПАО «БИНБАНК» документов, на основании которых был произведен перевыпуск кредитных банковских карт ФИО8, ФИО9 и ФИО13 (т.2 л.д.124-125), на основании протокола осмотра данные документы осмотрены следователем (т.2 л.д.131-135) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.131-135, т.2 л.д. 184);

- показаниями свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что раньше она вместе с ФИО1 работала МДМ-Банке, потом он стал называться ПАО «БИНБАНК», между ними были дружеские отношения, потом она из этого банка уволилась, а ФИО1 оставалась там работать. У нее в данном банке было 2 кредитные банковские карты с лимитом 200 000 и 46 000 рублей, их срок действия был до 2014 года, когда он закончился, то она ими просто перестала пользоваться и СМС-оповещение по ним отключилось, но потом оказалось, что ФИО1 без ее согласия перевыпустила ее кредитные карты и пользовалась ими в своих целях, похитив с них деньги. Об этом она узнала в 2017 года когда из банка стали приходить СМС-ки о том, что у нее по данным картам имеется кредитная задолженность и что ее надо гасить. Тогда ФИО1 ей рассказала, что на перевыпустила их сама и пользовалась ее деньгами. По данному поводу она обратилась в банк и там провели служебную проверку, а потом в отношении ФИО1 возбудили настоящее уголовное дело. Она согласие ФИО1 на перевыпуск ее банковских карт не давала, в банк по данному факту не обращалась и никаких документов по этому поводу не подписывала. Потом банк сообщил ей, что во всем разобрался и ее кредитную историю исправили, переложив всю задолженность на ФИО1.

- заключением эксперта 2120/01-1 от 15.11.2018 года, согласно которому подписи в разделе «Заемщик» пункта 13 дополнительного соглашения от 04 мая 2016 г., разделе «Заемщик» пункта 13 дополнительного соглашения от 25 мая 2016 г., в строке перед фамилией «ФИО8» в ордере по передаче ценностей № 4770413 от 31.12.2015 г. – выполнены не самой ФИО4, а ФИО1 (т.2 л.д. 67-73);

- протоколом выемки у ФИО8 переписки ВКонтакте с ФИО1 (т.2 л.д.110-113), протоколом осмотра данной переписки от 09.10.2018 года, согласно которому осмотрена переписка ФИО1, изъятая в ходе производства выемки у свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 114-120), из которой видно, что ФИО1 обещает ФИО8 закрыть всю задолженность по ее картам, данная переписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 121); 

- показаниями свидетеля ФИО9 от 18.09.2018 года, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который показал, что он является клиентом ПАО «БИНБАНК» с марта 2012 года. Между им и Банком ПАО «БИНБАНК» был заключен договор по продукту «Кредитная карта» с лимитом 50 000 рублей, договор от 21.03.2012 года, 12.01.2015 года сумма задолженности по его карте была полностью была им полностью погашена и отключена услуга мобильный банк. После этого картой он больше не пользовался. Срок действия карты истек в 2015 году. Осенью в 2016 году ему из банка стали поступать смс-уведомления, звонки автоинформатора о просроченной задолженности. Из личного кабинета MDM online стало известно, что карта была перевыпущена и использовалась. После чего он стал звонить своей знакомой ФИО1, которая работала в данном банке в должности специалиста отдела по обслуживанию клиентов, на что ФИО1 ему сказала, что она разберется, и что это возможно было из-за перехода банка с МДМ-банк на ПАО «БИНБАНК». Он ей поверил. Но в это время он данную задолженность по кредитной карте не оплачивал, и сам в банк он не ходил уточнять по данному поводу, так как он ФИО1 полностью доверял. С ФИО1 он знаком на протяжении 6 лет через общую знакомую семьи ФИО4. В сентябре 2016 года ему снова стали приходить смс-уведомления о задолженности по кредитной карте. Он снова об этом сообщил ФИО1, на что она ему постоянного говорила и писала в мобильном приложении «WhatsApp», что она разберется, и что она сама пишет на имя руководителя банка претензии от его имени. В дальнейшем он спросил у ФИО1, пользовалась ли она его кредитной картой, на что она ему ответила, что да, что она сама пользовалась ей с целью погасить проценты по ней. В дальнейшем она его заверила, что у него проблем по данному поводу не будет, и она будет ежемесячно вносить деньги в размере минимального платежа по кредиту и он увидел через личный кабинет ПАО «БИНБАНК» движение денежных средств по его кредитной карте, что постоянно вносились и снимались деньги с лета 2016 года. В дальнейшем ФИО1 стала пользоваться его кредитной картой. Спустя некоторое время ему снова стали приходить смс-уведомления с задолженностью. В дальнейшем ему стало известно от ФИО4 и ФИО5, что ФИО1 так же пользовалась и их кредитными картами. После этого 23.03.2017 года он написал претензию в банк ПАО «БИНБАНК» по данному поводу. В банк по поводу перевыпуска своей кредитной карты он не обращался, сделать это ФИО1 он не разрешал ФИО1 ему про это ничего не говорила (т. 3 л.д. 1-6);

- заключением эксперта 2121/01-1 от 15.11.2018 года, согласно которому в строке «личная подпись» в ордере по передаче ценностей № 1 от 18.02.2016 г., в разделе «Клиент» в 1 строке сверху на 3 листе дополнительного соглашения от 08.04.2016 г. о перевыпуске его карты выполнены не самим ФИО6, а ФИО1 (т.2 л.д. 41-51);

- протоколом выемки у ФИО9 его сотового телефона с его перепиской с ФИО11 (т.2 л.д.78-81), который протоколом осмотра предметов от 18.09.2018 года осмотрен следователем (т. 2 л.д. 82-86), и из переписки видно, что ФИО1 обещает ФИО9 полностью закрыть долг по его банковской карте;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.09.2018 года сотовый телефон марки «htc», имей 358714054248608, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФИО9 в установленном законом порядке, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 87),а после осмотра в нем имеющейся переписки возвращен по принадлежности свидетелю ФИО12 (т.2 л.д. 88-90); 

- показаниями свидетеля ФИО13 от 05.09.2018 года, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который показал, что он является ли он клиентом банка ПАО «БИНБАНК» с апреля 2015 года. Он ранее на свое имя оформил кредитную карту с лимитом 60 000 рублей. Срок данной карты закончился в апреле 2016 года. Задолженности по данной кредитной карте не было. Он в дальнейшем больше данной кредитной картой не пользовался. Данную кредитную карту ему оформляла ФИО1, которая работала в должности специалиста отдела по обслуживанию клиентов в ПАО «БИНБАНК»». В августе 2016 года ему на абонентский номер телефона № пришло смс-сообщение от ПАО «БИНБАНК» о том, что у него по кредитной карте имеется задолженность. Данное сообщение его удивило, так как срок кредитной карты был погашен в апреле 2016 года, а заявление о перевыпуске данной кредитной карты он не писал. Поэтому он написал в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 со своей странички сообщение, в котором начал спрашивать про данные смс-сообщения о задолженности в банке, на что она ему сказала, что ей было необходимо по работе перевыпустить еще одну кредитную карту, чтобы выполнить план по работе. Он ей поверил, и успокоился. В дальнейшем ему каждый месяц начали приходить другие смс-сообщения по задолженности его по кредитной карте. Он у нее снова в социальной сети «ВКонтакте» спросил, связи с чем ему стали приходить данные смс-сообщения, на что ФИО1 ему всегда говорила, что она разберется, и что это возможно было из-за перехода банка с МДМ-банк на ПАО «БИНБАНК». Он ей верил и в это время он данную задолженность по кредитной карте не оплачивал, и в сам в банк он не ходил, так как он полностью доверял ФИО1. С ФИО1 он знаком на протяжении 7 лет, до того момента они поддерживали дружеские отношения, ФИО1 ранее общалась и работала совместно с его супругой. Примерно в январе 2017 года не получив очередного ответа от ФИО1 о его задолженности по его кредитной карте, он обратился в офис ПАО «БИНБАНК», чтобы взять распечатку по его задолженности, в которой он увидел, что было движение средств по снятию и пополнению его кредитной карты и в тот период, когда он общался с ФИО1 и когда она ему говорила, что все в порядке и она разберется. В дальнейшем он спросил у ФИО1, пользовалась ли она его кредитной картой, на что она ему ответила, что да, она пользовалась. В дальнейшем он обратился в офис банка ПАО «БИНБАНК» с заявлением о том, что без его разрешения была перевыпущена кредитная карта на его имя и у него образовалась задолженность перед данным банком, на что ему ответили, что он обратился к ним уже не своевременно и порекомендовали ему обратиться к ней в суд в гражданском порядке. Потом он сам стал оплачивать эту задолженность по своей карте и узнал, что подобная ситуация возникла с перевыпуском кредитной карты и у других его знакомых - ФИО4 и ФИО6 Семёна ФИО7. Они все вместе знакомы и все общались ранее с ФИО1. (т. 2 л.д. 232-238);

- копией заявления ФИО13 в ПАО «БИНБАНК» по факту перевыпуска без его ведома в данном банке его кредитной карты и получившейся в связи с этим задолженности по ней (т.2. л.д.188);

- заключением почерковедческой экспертизы от 15.11.2018 года, согласно выводов которой, подпись в документах на перевыпуска банковской карты ФИО13, выполнена не самим ФИО13, а другим лицом, подпись от имени ФИО1 выполнена ФИО1 (т.2 л.д.18-22). 

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1, являясь специалистом группы продаж и клиентского обслуживания дополнительного офиса «Тюменский» ПАО «БИНБАНК», не являясь должностным лицом, поскольку не имела административно-хозяйственных и распорядительных функций, в период времени с 31.12.2015 года по 04.04.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, совершила хищение вверенных ей денежных средств в крупном размере, в общей сумме 288 547 рублей 66 копеек, принадлежащих ПАО «БИНБАНК», причинив своими действиями банку материальный ущерб на указанную сумму. Её вина в совершении данного преступления полностью доказана признательными показаниями самой подсудимой, показания потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными судом доказательствами.

При поддержании государственного обвинения государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. просила суд исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения данного преступления «с использованием служебного положения», мотивируя это тем, что фактически ФИО1 должностным лицом банка не являлась, т.к. не имела административно-хозяйственных и административно-распорядительных функций, и просила суд квалифицировать ее действия по ст. 160 ч.3 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Суд полностью согласен с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует данные действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, поскольку объективно установил, что подсудимая похитила чужое имущество, которое было ей вверено, причинив при этом банку ущерб, который является крупным, т.к. превышает 250 000 рублей.

За совершение данного преступления ФИО1 должна понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать её исправлению.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного ей преступления, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а также данные о её личности. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, физически и психически здорова, имеет высшее образование и постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, совершение преступления впервые.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения ей новых преступлений, возможны без изоляции её от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на неё обязанности, способствующие её исправлению, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что назначение другого, более мягкого видна наказания в данном случае не достигнет целей исправления и справедливости.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ. Оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст.62, 64, 76, 76.2 УК РФ, а также положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, и суд разъясняет потерпевшему его право на взыскание с подсудимой материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение одного месяца официально трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту её жительства; в течение года возместить банку материальный вред в полном объеме. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора – с 21 января 2019 года до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- переписка подсудимой со свидетелями ВКонтакте и документы, на основании которых подсудимой были перевыпущены кредитные карты свидетелей по делу, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен, и суд разъясняет потерпевшему – ПАО «БИНБАНК» его право на взыскание с подсудимой материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Председательствующий С.В. Ходкин