1-43/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 08 февраля 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитника Напалкова В.С.

подсудимого ФИО1

при секретаре Зотиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

05 сентября 2006 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 октября 2013 года по отбытии наказания;

09 марта 2016 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26 апреля 2016 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 07 марта 2017 года по отбытии наказания, 

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2018 года около 05.00 часов возле круглосуточного магазина «Рублевка», расположенного по адресу: 

<

...>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 в ответ на удары кулаками Потерпевший №1, умышленно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, вооружившись имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее трех ударов в область живота и туловища, причинив физическую боль, слепое ранение мягких тканей грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость, слепое ранение мягких тканей области левой подмышечной впадины, не проникающее в левую плевральную полость, относящиеся к категории легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также слепое ранение мягких тканей правой поясничной области, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки восходящего отдела толстой кишки, относящееся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Частично признавая вину, подсудимый ФИО1 показал о том, что 05 ноября 2018 года около 02.00 часов он, ФИО18 и Свидетель №3 пришли в магазин «Рублевка», который расположен по адресу 

<

...>, чтобы приобрести пиво. В магазине находились ранее незнакомые ему люди, среди них Потерпевший №1, который находился в сильном алкогольном опьянении, подсаживался то за один столик, то за другой, употреблял спиртное, приставал к посетителям, высказывал оскорбления, в том числе в его адрес. Когда он вышел на улицу, туда же последовал Потерпевший №1, продолжил оскорбительные выражения, неожиданно нанес ему подряд три удара кулаками по лицу и телу. Он отступал назад, Потерпевший №1 продолжал идти на него. Он понял, что с ним не справится, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в целях защиты достал складной нож с рукоятью типа «бабочка», которым стал махать то вправо, то влево, не подпуская к себе Потерпевший №1, последний продолжал наступать и в этот момент он наотмашь нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ножом. Когда тот отвлекся, он с места происшествия ушел.

Помимо частичных признаний, виновность подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 03 ноября 2018 года он приехал в г. Миасс в гости к знакомому, 03 и 04 ноября 2018 года вместе со знакомым употреблял спиртное, в ночь на 05 ноября 2018 года отправились гулять, по дороге разминулись. Он оказался в магазине «Рублевка», здесь за столиками сидели компании, пили пиво. Ввиду алкогольного опьянения всех событий не помнит, помнит, что купил пиво, подсаживался за столики к каким-то людям, у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым мужчиной, как впоследствии установили, это был ФИО1. Далее он и ФИО1 оказались на улице, где между ними произошла обоюдная драка, в ходе драки ФИО1 достал нож, которым нанес ему удары в область живота, видел в области живота кровь. Очнулся он уже в больнице, обнаружил на своем теле три ранения. Впоследствии сотрудниками полиции ему была продемонстрирована видеозапись, изъятая в магазине «Рублевка», на которой он опознал себя и ФИО1, на видеозаписи видно, как он и ФИО1 некоторое время разговаривают у крыльца магазина, затем находящийся рядом с ФИО1 мужчина предлагает им сойтись в драке, после чего ФИО1 наносит ему несколько ударов ножом, в ответ он наносит ФИО1 не менее трех ударов кулаками; 

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 05 ноября 2018 года около 03.00 часов он и Свидетель №2 зашли в круглосуточный магазин «Рублевка», расположенный по ул. 8 Марта г. Миасса, там за столиками сидела компания ранее незнакомых людей. Они купили пиво и также сели за один из столиков, периодически к ним подсаживался парень, представлявшийся прозвищем ..., но как он понял, его зовут ФИО3, говорил, что он из г. Челябинска, который пил водку и угощал ею других. В это время в магазин пришел ранее знакомый ему ФИО1, который был с девушкой, представлявшейся по имени ФИО4, они подсели к ним за столик, также пили спиртное. Периодически лица, находившиеся в магазине, выходили на улицу курить. Около 05 часов, выйдя на улицу, он увидел, что на крыльце магазина между ФИО1 и ФИО3 происходит конфликт, который перерос в драку, длившуюся около минуты. В ходе драки ФИО1 и ФИО3 наносили друг другу удары. Как только драка прекратилась, ФИО1 сразу же ушел с места происшествия, а через некоторое время он увидел у ФИО3 на правом боку кровь, понял, что ему причинено ножевое ранение, вызвал скорую помощь; 

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 05 ноября 2018 года примерно около 03.00 часов он и Свидетель №1 зашли в круглосуточный магазин «Рублевка», купили пиво, сели за столики, где уже находилась компания незнакомых им людей. Среди находившихся в магазине людей был парень, представлявшийся по имени ФИО3, который периодически подсаживался за их столик, сначала с пивом, потом с водкой, угощал их. В это время в магазин пришел ранее ему знакомый ФИО1, который был с девушкой, представлявшейся по имени ФИО4, которые подсели к ним за столик, пили спиртное. Периодически находившиеся в магазине люди выходили на улицу курить. В какой-то момент он тоже вышел на улицу, где на крыльце увидел много народу, кто-то из девушек кричал «Порезали!», Свидетель №1 звонил в скорую помощь, сам ФИО3 держался за бок, откуда у него выступала кровь, понял, что кто-то причинил ФИО3 ножевые ранения;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 05 ноября 2018 года около 02.00 часов он, его знакомые ФИО1 и ФИО18 пришли в круглосуточный магазин «Рублевка», расположенный по ул. 8 Марта г. Миасса. К моменту их прихода в магазине находились несколько человек, они подсели за один из столиков, пили пиво. Среди находившихся в магазине людей был парень, как впоследствии стало известно, это был Потерпевший №1, который периодически подсаживался то за один столик, то за другой, угощал присутствующих водкой, колбасой. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, высказывал оскорбления в адрес ФИО1. В какой-то момент Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из магазина на улицу. Когда он через некоторое время последовал за ними, увидел, что на крыльце скопилось много людей, а возле крыльца между Потерпевший №1 и ФИО1 происходит конфликт, переросший в драку, продолжавшуюся около минуты. Он видел, как они друг другу нанесли удары, ножа при этом не заметил, после драки ФИО1 сразу же ушел. В иных драках Потерпевший №1 не участвовал. Кто-то из присутствующих закричал, что порезали, у Потерпевший №1 видел кровь. Он позвонил ФИО1, тот сказал, что находится у себя дома. Он пошел домой к ФИО1, в ходе разговора тот признался, что Потерпевший №1 «выпросил» у него, и он несколько раз ударил того ножом. Дома у ФИО1 видел нож с рукоятью типа «бабочка», у самого ФИО1 была разбита губа, в области плеча имелся кровоподтек;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 05 ноября 2018 года примерно около 02.00 часов она с ФИО1 и Свидетель №3 находилась в магазине «Рублевка», где они употребляли пиво. Помимо них в магазине находились другие компании, периодически кто-то подсаживался за их столик, периодически кто-то выходил на улицу курить. В какой-то момент она потеряла ФИО1, вышла на улицу, его нигде не было, пошла по направлению к дому, по дороге догнала ФИО1. Тот рассказал, что кого-то порезал ножом, нанес ножом несколько ударов, так как его оскорбили и спровоцировали. Ранее она видела у ФИО1 небольшой нож с рукоятью типа «бабочка»;

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает оперуполномоченным отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу, осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по факту причинения ножевых ранений Потерпевший №1. С этой целью посетил магазин «Рублевка» по адресу: 

<

...>, установил, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, просмотрел видеозапись за 05 ноября 2018 года, на которой возле крыльца магазина была запечатлена драка между двумя мужчинами. По техническим причинам осуществить запись непосредственно с компьютера магазина не представилось возможным, он снял запись происшествия на свой телефон, а затем предоставил ее следователю. На видеозаписи сотрудниками полиции был опознан ФИО1, который состоит в отделе полиции под административным надзором, было видно, как потерпевший рукою нанес удар в область головы ФИО1, в ответ ФИО1 нанес несколько однотипных ударов рукою снизу в область тела потерпевшего, в руке ФИО1 был замечен блестящий предмет, когда ФИО1 уходил с места происшествия, он сделал характерное для складывания ножа движение рукою. Он понял, что это нож по типу «бабочка». Других драк между потерпевшим и кем-либо установлено не было;

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу ФИО8, согласно которому 05.11.2018 года в дежурную часть ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу поступило сообщение от диспетчера ЧОП «Блок» о том, что 05.11.2018 года в 05.00 часов в магазине «Рублевка» по адресу: 

<

...> неустановленное лицо причинило ножевое ранение Потерпевший №1 / л.д. 11 /;

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу ФИО8, согласно которому 05.11.2018 года в дежурную часть ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу поступило сообщение от фельдшера СМП ФИО9 о том, что 05.11.2018 года в 05.05 часов в магазине «Рублевка» по адресу: 

<

...> оказана медицинская помощь Потерпевший №1, выставлен диагноз: «Проникающее ранение грудной клетки, проникающее ранение брюшной полости» / л.д. 12 /;

протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2018 года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Рублевка», расположенного по адресу: 

<

...>, с обнаружением в магазине витрин с продуктами, столов, кресел, в 10 метрах от крыльца на асфальте – следов бурого цвета, похожих на кровь / л.д. 19-22 /;

протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2018 года, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБ № 2 г.Миасса, с обнаружением и изъятием куртки, футболки, кофты Потерпевший №1 / л.д. 23-24, 25-26 /;

заключением эксперта № 819 Д от 14 декабря 2018 года с выводами о том, что у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: 1) слепое ранение мягких тканей правой поясничной области, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки восходящего отдела толстой кишки. Входное отверстие ранения располагалась в правой поясничной области на 4-5 см ниже 12 ребра и на 6-7 см правее остистных отростков позвоночника и продолжалось раневым каналом в направлении сзади вперед, слева направо, чуть кверху. Указанное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) слепое ранение мягких тканей грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость. Входное отверстие ранения располагалось на передней поверхности грудной клетки слева, в области соска, и продолжалось раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо. Указанное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; 3) слепое ранение мягких тканей области левой подмышечной впадины, не проникающее в левую плевральную полость, с раневым каналом, идущим в направлении слева направо, спереди назад. Указанное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья / л.д. 34-37 /;

протоколом личного досмотра от 05.11.2018 года, согласно которому оперуполномоченным Свидетель №5 у ФИО1 обнаружен и изъят нож / л.д. 27 /;

протоколом выемки от 06.11.2018 года, согласно которому у оперуполномоченного Свидетель №5 изъят нож, а также видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде магазина «Рублевка» по адресу: 

<

...> / л.д. 29 /;

заключением эксперта № 1395 от 12 декабря 2018 года с выводами о том, что на футболке потерпевшего имеется пять сквозных колото-резанных повреждений, на кофте и куртке имеется по три сквозных колото-резанных повреждения, все повреждения образованы путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры, и, вероятно, могли быть оставлены ножом, представленным на исследование / л.д. 56-60 /;

заключением эксперта № 1394 от 11 декабря 2018 года с выводами о том, что изъятый нож является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), изготовленным заводским способом, к категории холодного оружия не относится / л.д. 67-68 /;

протоколом осмотра изъятых одежды и ножа с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 71-72, 86, 87, 88 /; 

протоколом осмотра видеозаписи с участием потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, на которой они опознали друг друга и самих себя, с приобщением ее в качестве вещественного доказательства / л.д. 75-76, 77-78, 79-84, 86 /;

видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой на крыльце магазина стоят люди, потерпевший Потерпевший №1 стоит на площадке напротив крыльца и лицом к нему, в конфликт не вступает, слева от него подходят двое мужчин, один из них ФИО1, эти двое ведут между собою беседу, неустановленный мужчина жестом предлагает ФИО1 и Потерпевший №1 сходится, после чего отходит в сторону, ФИО1 быстро направляется к Потерпевший №1, Потерпевший №1 первым наносит ему удар рукою в область лица, после чего они взаимно обмениваются ударами руками / л.д. 85 /; 

заключением эксперта № 803 от 01 декабря 2018 года с выводами о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки полинаркомании (психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о том, что испытуемый на протяжении многих лет употребляет различные наркотические средства /опиаты, «соль»/, знает места и способы приобретения наркотиков, данные наркологического освидетельствования, ..., а так же результаты настоящего обследования, выявившее у ФИО1 характерные соматические изменения, изменения психики в виде аффективной неустойчивости, эгоцентричности, огрубления и ригидности эмоциональных реакций, повышенной утомляемости, неустойчивости и истощаемости внимания при сохранности интеллектуальных, мнестических способностей. Поэтому ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано в силу сопутствующей тяжелой инфекционной патологии / л.д. 178-180 /.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, ссылающегося на нахождение его в состоянии необходимой обороны, вызванной тем, что потерпевший первым напал на него, был физически сильнее, он опасался за свою жизнь и здоровье, вынужден был обороняться и применить нож, суд признает их способом защиты подсудимого, направленным на облегчение своего положения, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1 на нахождение его в состоянии обороны не ссылался, а указывал на то, что удары ножом нанес умышленно, так как разозлился на потерпевшего / л.д. 139-140, 145-147 /.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании о том, что данные показания неверно записаны следователем, подписаны им, не читая, суд не принимает, имея в виду, что эти показания им давались неоднократно, каждый раз при участии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав на защиту, подписаны им и защитником без внесения в протокол каких-либо замечаний, соответствуют его же ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предпочтение указанным показаниям ФИО1 на предварительном следствии суд отдает, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО10, которым подсудимый сообщал, что нанес удары ножом потерпевшему по той причине, что тот его провоцировал и «выпросил».

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено, их показания согласуются между собою и подтверждены исследованными материалами дела, согласно которым ночью у магазина «Рублевка» между двумя мужчинами произошла драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары, Потерпевший №1 из магазина «Рублевка» был доставлен в больницу, у него обнаружены три ранения, причиненные острым предметом, каковым является нож, причиненные ему повреждения оценены экспертом как тяжкий вред здоровью, у ФИО1 изъят нож.

Не доверять такой совокупности доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований. 

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, ни у кого из участников конфликта превосходства в физической силе не наблюдалось, они примерно одинакового возраста, роста и телосложения, оба вели себя агрессивно: отделились от толпы, попеременно наступали друг на друга, не уступали друг другу, взаимно обмениваясь ударами, каких-либо предметов в руках Потерпевший №1 не находилось, угроз жизни и здоровью последним не высказывалось, примененное им насилие не было опасным для жизни и здоровья ФИО1, какой-либо вред здоровью последнего не причинило, из чего следует, что никакого внезапного посягательства или угрозы посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 со стороны Потерпевший №1 не было, а, следовательно, не было и поводов для обороны.

Об умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что ФИО1 вооружился ножом, обладающим колюще-режущим действием, способным нанести человеку серьезные повреждения, опасные для жизни и здоровья, нанес им неоднократно Потерпевший №1 удары в область живота и грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы человека, то есть ФИО1 не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления.

При этом показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что после драки с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 вступил в драку с другими лицами, суд отвергает, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Оснований сомневаться в том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен действиями ФИО1 у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в результате умышленных ударов ножом ФИО1 причинил потерпевшему повреждение, оцененное экспертом, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Использование ножа, не являвшегося оружием в собственном смысле, явилось использованием его как предмета в качестве оружия. Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в ходе обоюдной ссоры, на почве возникшей неприязни, при отсутствии обстоятельств необходимой обороны, при отсутствии обстоятельств аффекта, а потому оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 нет. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья человека. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку его судимость от 05 сентября 2006 года за тяжкое преступление является непогашенной. 

Достаточных и безусловных оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства ФИО1 совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет. 

Смягчающими суд считает: признание вины на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем выдачи орудия преступления, противоправное поведение потерпевшего, являвшегося инициатором ссоры, первым нанесшего удар подсудимому, что явилось поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное рядом тяжелых заболеваний, состояние здоровья пожилой матери, нуждающейся в поддержке. 

Документ под названием «явка с повинной» / л.д. 120 / суд в качестве таковой не принимает, поскольку он написан после задержания ФИО1, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были явно очевидны, о чем подсудимый достоверно знал. Ввиду того, что в нем сообщается об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на административном надзоре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ не имеется, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не состоялось по той причине, что подсудимый выразил несогласие с предъявленным обвинением, данная позиция подсудимого не нашла подтверждения при рассмотрении уголовного дела по существу. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела не усматривает. При наличии в действиях ФИО1 отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для изменения категории преступления нет. Ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 08 февраля 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 06 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртку, футболку, кофту, нож – уничтожить, СД-диск – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Андреева С.Н. 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 апреля 2019 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- во водной части приговора указать на судимость от 05 сентября 2006 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.162 УК РФ, вместо ошибочно указанной - ч.1 ст.162 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Напалкова В.С. – без удовлетворения.