Гражданское дело № 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указав, что 

<

данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 29,1 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, Банк в адрес ответчика 

<

данные изъяты> направил требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее 

<

данные изъяты>. Однако, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 

<

данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 29,1 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ.Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральным законом или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 №63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, Банк направил 

<

данные изъяты> в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал в срок не позднее 

<

данные изъяты>. погасить всю сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка и взыскании задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом, который проверен судом и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Ответчик никаких доказательств в обоснование возражений, если таковые у него имелись относительно заявленных истцом требований, суду не предоставил, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах с ответчика, не оспорившего представленный истцом расчет задолженности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, (

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Земцова