Дело № 2-385/2025

59RS0044-01-2025-000295-13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Ермаковой Т.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере дата рублей, судебных расходов на представителя в размере дата рублей, государственной пошлины в размере дата рублей.

В обоснование требований, указав следующее, что дата на перекрестке улиц Юности и Заозерная в адрес произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением ФИО3 и автомобиля ..., под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП определен водитель ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах». Участниками происшествия, составлен и подписан «европротокол». Страховая компания дата зарегистрировала убыток .... дата страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу ущерб в размере дата рублей, дата – дата рублей, дата – дата рублей, дата неустойку в размере дата руб., дата – дата рублей. Автомобиль ... отремонтирован дата на СТО ООО «Форвард Драйв» адрес за дата рублей, согласно заказ-наряда № ... от дата. Таким образом, истцу пришлось доплатить дата рублей. Учитывая, результат судебной экспертизы ... проведенный ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России № дата, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет дата рублей, просит взыскать разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановления автомобиля в размере дата рублей. Также понесены расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями истца не согласились в части взыскания судебных расходов на представителя, считая данную сумму завышенной.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», представителя в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип полного возмещения ущерба.

Однако Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, который составляет 400 000 руб., так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При этом о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, а, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы буквальному содержанию Закона об ОСАГО. Лицо, ответственное за причиненный им вред, возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата на перекрестке улиц адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением собственника ФИО3 и автомобиля ..., под управлением собственника ФИО1, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который свою вину признал. Указанные обстоятельства следуют из Европротокола, составленного участниками ДТП.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Россгострах», ответчика ФИО3 в СПАО «Ингосстрах».

Являясь потерпевшим, ФИО1 обратился в ПАО СК «Россгострах», с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО.

Страховщиком произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, дата ПАО СК «Россгострах» произведено страховое возмещение в размере дата рублей (платежное поручение № дата), дата – дата рублей (платежное поручение ...), дата- дата рублей (платежное поручение ...), в также неустойку дата- дата рублей (платежное поручение ...), дата рублей (платежное поручение ...).

дата автомобиль ... отремонтирован на СТО ООО «Форвард Драйв» адрес, стоимость восстановительного ремонта составила дата рублей.

На основании ходатайства стороны ответчика, определением суда от дата назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России ... от дата, с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта ... без учета износа по состоянию на дата по среднерыночным ценам составляет дата рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь указанными нормами права, установив, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере фактической стоимости ремонта автомобиля по среднерыночным ценам, превышающем выплаченное страховое возмещения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере дата

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимая во внимание объем и сложность рассматриваемого дела; подготовке искового заявления, так и уточненного искового заявления, ценность защищаемого права, размер предъявленных исковых требований; характер и объем оказанной представителем юридической помощи (в том числе количество судебных заседаний - три, их продолжительность), степень участия представителя в разрешении спора, общую продолжительность рассмотрения дела, и считает возможным, взыскать расходов по оплате услуг представителя снизив сумму до дата рублей, несение судебных расходов подтверждается договором-распикой на оказание юридических услуг ... от дата, чеком от дата.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере дата рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт ... выдан дата) в пользу ФИО1 (паспорт ... выдан дата) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84 200 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья Т.В. Берген 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.