...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Дело № 2 – 239/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным заявления ФИО2 от 28.08.2018 г., поданного нотариусу ФИО4, об отказе от принятия наследства после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер сын истицы - ФИО1. Завещания он не составлял. Наследниками первой очереди кроме истца являются его дети – ФИО3, ФИО5 В состав наследства входит квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой истец проживает. При оформлении 28.08.2018 г. заявления истец неправильно поняла разъяснения нотариуса. Вечером этого же дня истец осознала последствия совершенного ею нотариального действия, так как ей пояснили, что своим решением она отказалась от права собственности в порядке наследования. Однако, истец не имела намерения отказываться от наследства, данное жилое помещение является её единственным пригодным для проживания, поэтому в результате отказа от принятия наследства она фактически осталась без жилья.

Отказ истца от принятия наследства был обусловлен заблуждением относительно правовых последствий этих действий.

Истец ФИО2, представитель истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, дали объяснения в соответствии с письменным отзывом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, дала объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1). В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Судом установлено, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16).

После него открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениями из дела правоустанавливающих документов (л.д. 21-33) указанная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 25-27). Соответственно, ФИО2 данная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора передачи жилой площади в личную собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 28-29).

Как следует из наследственного дела после ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к нотариусу ФИО4 обратился ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., – сын наследодателя (л.д. 14).

Согласно заявлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусу ФИО4 мать ФИО1 - ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., отказалась от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе её сына. Согласно тексту заявления «В соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, я отказываюсь полностью от всего наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось наследственное имущество. Текст заявления зачитан мне и понятен». Заявление подписано ФИО2

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что она заблуждалась относительно правовых последствий действий по оформлению отказа от наследства. При этом сторона истца ссылалась на её возраст, наличие у ФИО2 ряда заболеваний, представлена справка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о состоянии здоровья (л.д. 53), справка об инвалидности (л.д. 52).

Проанализировав письменные доказательства в совокупности с объяснениями лиц, участвующих по делу, суд считает, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение отказа от наследства под влиянием заблуждения.

Преклонный возраст истца, не является фактором, препятствующим к уяснению содержания совершаемых истцом действий, поскольку исходя из существа сделки по отказу от наследства, ее осмысление не требует ни значительных умственных способностей, ни познаний в области юриспруденции. При этом истец недееспособным не признан.

Данные о том, что состояние здоровья истца могло обусловить заблуждение истца относительно правовых последствий отказа от наследства, суду не представлены.

При этом правилами п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права. Таким же образом по правилам п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, суд считает, что действия истца по оформлению отказа от наследства согласуются с действиями, совершенными её ранее, а именно, заключение между истцом и её сыном в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанного выше договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, оснований для признания отказа ФИО2 от наследства как односторонней сделки недействительным не имеется, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение отказа от наследства под влиянием заблуждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Жукова